حقانیت شیعه و رد شبهات

نقد وهابیت و اهل سنت | نقد آیین زرتشتی و باستان گرایان | نقد مسیحیت | وبلاگ شخصی فرشید شرفی

حقانیت شیعه و رد شبهات

نقد وهابیت و اهل سنت | نقد آیین زرتشتی و باستان گرایان | نقد مسیحیت | وبلاگ شخصی فرشید شرفی

حقانیت شیعه و رد شبهات

فرشید شرفی | پژوهشگر قرآن، حدیث، کلام و ادیان و مذاهب

* به علت کمبود وقت از ترجمه ی متون درخواستی جدا معذوریم

* شبهات و سوالات علمی خود را در قسمت نظرات ارسال کنید تا در صف سوالات قرار گرفته و به آن پاسخ داده شود (به سؤالات تکراری به هیچ وجه پاسخ داده نمی شود)

* برای دسترسی آسان به موضوعات مورد نظرتان، از قسمت " طبقه بندی موضوعی " استفاده کنید

* در صورت خرابی و یا لود نشدن تصاویر و مطالب به ما اطلاع دهید

* نقل و درج مطالب موجود در وبلاگ به نام شخص یا مؤسسه ای خاص در هر تارنمای اینترنتی و غیر از آن شرعا حرام می باشد (نقل همراه با ذکر منبع یا بدون اشاره به شخص و مؤسسه ای خاص جایز می باشد)

طبقه بندی موضوعی
بایگانی
آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
مطالب پربحث‌تر
آخرین نظرات

وجوب جهاد با امام «عادل» و «دارای شرایط لازم»؛ خط بطلانی بر تایید فتوحات خلفاء یا شرکت در آن ها از سوی اهل بیت علیهم السلام

یکی از موضوعات مورد بحث که بسیاری از مواقع هم از سوی مخالفین شیعه (اهل تسنن) و هم از سوی اسلام ستیزان مطرح شده و مورد بحث قرار می گیرد، نظر اهل بیت علیهم السلام در مورد فتوحات خلفاء و تایید یا رد آن می باشد.

ادله ی فراوانی در اثبات عدم تایید این فتوحات و مخالفت با آن از سوی اهل بیت علیهم السلام وجود دارد که یکی از محکم ترین و غیر قابل خدشه ترین آن ها شرایطی است که اهل بیت علیهم السلام برای امام و فرمانروای جهاد ذکر کرده اند.

این شرایط در روایات فراوان با مضامین مشابه و نزدیک به هم ذکر شده و به گونه ای است که به هیچ وجه قابلیت تطبیق بر خلفاء ثلاثه و بنی امیه و بنی العباس را ندارد و از این رو می توان با قاطعیت گفت که ایشان نظری کاملا منفی و سلبی به فتوحات داشته و به همین دلیل است که هرگز در آن شرکت هم نکرده اند.

در این مطلب به بخشی از روایاتی که در این زمینه در کتب روائی موجود است اشاره می کنیم.

پ.ن: قبل از ذکر این روایات لازم است به این نکته ی مهم اشاره کنیم که به دلیل فراوانی این روایات و نزدیکی مضامین آن ها به یکدیگر از بررسی سندی آن ها بی نیاز هستیم و کثرت این روایات، صدور آن ها از اهل بیت علیهم السلام را ضمانت می کند.

امیر المؤمنین علیه السلام


حَدَّثَنَا أَبِی رَضِیَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ حَدَّثَنَا سَعْدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ حَدَّثَنِی مُحَمَّدُ بْنُ عِیسَى بْنِ عُبَیْدٍ الْیَقْطِینِیُّ عَنِ الْقَاسِمِ بْنِ یَحْیَى عَنْ جَدِّهِ الْحَسَنِ بْنِ رَاشِدٍ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ وَ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ حَدَّثَنِی أَبِی عَنْ جَدِّی عَن‏ آبَائِهِ ع أَنَّ أَمِیرَ الْمُؤْمِنِینَ ع عَلَّمَ أَصْحَابَهُ فِی مَجْلِسٍ وَاحِدٍ أَرْبَعَمِائَةِ بَابٍ مِمَّا یُصْلِحُ لِلْمُسْلِمِ فِی دِینِهِ وَ دُنْیَاه‏ ... ِ لَا یَخْرُجِ الْمُسْلِمُ فِی الْجِهَادِ مَعَ مَنْ لَا یُؤْمَنُ عَلَى الْحُکْمِ وَ لَا یُنْفِذُ فِی الْفَیْ‏ءِ أَمْرَ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ فَإِنْ مَاتَ فِی ذَلِکَ کَانَ مُعِیناً لِعَدُوِّنَا فِی حَبْسِ حُقُوقِنَا وَ الْإِشَاطَةِ بِدِمَائِنَا وَ مِیتَتُهُ مِیتَةٌ جَاهِلِیَّة ...


الصدوق، ابوجعفر محمد بن علی بن الحسین (المتوفی381هـ)، الخصال،ج2،ص625،ح10، تحقیق، تصحیح وتعلیق: علی أکبر الغفاری،‌ ناشر: منشورات جماعة المدرسین فی الحوزة العلمیة فی قم المقدسة، سال چاپ 1403 – 1362.


فرد مسلمان نباید در رکاب کسى که در انجام دستورات الهى بر او اعتمادى نیست و فرمان خدا را در باره غنیمت جنگى اجرا نمى‏کند به جنگ برود و چنانچه در چنین جنگى کشته شود، در حبس حقوق ما و ریختن خون هاى ما دشمنان را یارى نموده است و مرگ او همان مرگ دوران جاهلیت است‏ ...

وصیته ع لکمیل بن زیاد مختصرة ... یَا کُمَیْلُ لَا غَزْوَ إِلَّا مَعَ إِمَامٍ عَادِل‏ ...


ابن شعبة الحرانی،حسن بن علی (المتوفى القرن الرابع)،تحف العقول،ص175، محقق / مصحح: غفارى، على اکبر، ناشر: جامعه مدرسین‏، 1404 هـ - 1363 ش.

الطبری، عماد الدین أبی جعفر محمد بن أبی القاسم (المتوفى525هـ)، بشارة المصطفى (صلى الله علیه وآله) لشیعة المرتضى علیه السلام، ج2،ص29،ناشر: المکتبة الحیدریة، 1383 هـ .


وصیت امیر المؤمنین به کمیل بن زیاد به صورت مختصر ... ای کمیل، جهاد جز زیر پرچم حاکم عادل روا نیست‏ ...


امام سجاد علیه السلام


عَلِیُّ بْنُ إِبْرَاهِیمَ عَنْ أَبِیهِ عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عِیسَى عَنْ سَمَاعَةَ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: لَقِیَ عَبَّادٌ الْبَصْرِیُّ عَلِیَّ بْنَ الْحُسَیْنِ ص فِی طَرِیقِ مَکَّةَ فَقَالَ لَهُ یَا عَلِیَّ بْنَ الْحُسَیْنِ تَرَکْتَ الْجِهَادَ وَ صُعُوبَتَهُ وَ أَقْبَلْتَ عَلَى الْحَجِّ وَ لِینَتِهِ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ یَقُولُ- إِنَّ اللَّهَ اشْتَرى‏ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللَّهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ وَعْداً عَلَیْهِ حَقًّا فِی التَّوْراةِ وَ الْإِنْجِیلِ وَ الْقُرْآنِ وَ مَنْ أَوْفى‏ بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَیْعِکُمُ الَّذِی بایَعْتُمْ بِهِ وَ ذلِکَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ فَقَالَ لَهُ عَلِیُّ بْنُ الْحُسَیْنِ ع أَتِمَّ الْآیَةَ فَقَالَ التَّائِبُونَ الْعابِدُونَ الْحامِدُونَ السَّائِحُونَ الرَّاکِعُونَ السَّاجِدُونَ الْآمِرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ النَّاهُونَ عَنِ الْمُنْکَرِ وَ الْحافِظُونَ لِحُدُودِ اللَّهِ وَ بَشِّرِ الْمُؤْمِنِینَ فَقَالَ عَلِیُّ بْنُ الْحُسَیْنِ ع إِذَا رَأَیْنَا هَؤُلَاءِ الَّذِینَ هَذِهِ صِفَتُهُمْ فَالْجِهَادُ مَعَهُمْ أَفْضَلُ مِنَ الْحَجِّ.


الکلینی الرازی، أبو جعفر محمد بن یعقوب بن إسحاق (المتوفى 328 هـ)، الکافی،ج5،ص 22،ح1، تحقیق: علی اکبر الغفاری، ناشر: دار الکتب الإسلامیة‏، تهران‏-ایران، الطبعة الرابعة،1407هـ .


عباد بصرى در راه مکه به على بن الحسین علیه السلام برخورد و گفت: ای على بن الحسین، جهاد را با سختى که دارد رها کرده ‏اى و روى به حج آورده ‏اى که کارى ساده و آسان است.با اینکه خداوند می فرماید: «إِنَّ اللَّهَ اشْتَرى‏ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللَّهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ ... تا وَ بَشِّرِ الْمُؤْمِنِینَ» امام علیه السلام فرمود وقتى بیابیم کسانى را که داراى چنین صفاتى باشند جنگ کردن با آنها از حج بهتر است.

مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الصَّفَّارُ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مُوسَى الْخَشَّابِ عَنْ أَبِی طَاهِرٍ الْوَرَّاقِ عَنْ رَبِیعِ بْنِ سُلَیْمَانَ الْخَزَّازِ عَنْ رَجُلٍ عَنْ أَبِی حَمْزَةَ الثُّمَالِیِّ قَالَ: قَالَ رَجُلٌ لِعَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ ع أَقْبَلْتَ عَلَى الْحَجِّ وَ تَرَکْتَ الْجِهَادَ فَوَجَدْتَ الْحَجَّ أَلْیَنَ عَلَیْکَ وَ اللَّهُ یَقُولُ إِنَّ اللَّهَ اشْتَرى‏ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ الْآیَةَ قَالَ فَقَالَ عَلِیُّ بْنُ الْحُسَیْنِ ع اقْرَأْ مَا بَعْدَهَا قَالَ فَقَرَأَ- التَّائِبُونَ الْعابِدُونَ الْحامِدُونَ إِلَى قَوْلِهِ- وَ الْحافِظُونَ لِحُدُودِ اللَّهِ قَالَ فَقَالَ عَلِیُّ بْنُ الْحُسَیْنِ ع إِذَا ظَهَرَ هَؤُلَاءِ لَمْ نُؤْثِرْ عَلَى الْجِهَادِ شَیْئاً.


الطوسی، الشیخ ابوجعفر، محمد بن الحسن بن علی بن الحسن (المتوفی460هـ)، تهذیب الأحکام، ج6، ص 134،ح1،تحقیق: السید حسن الموسوی الخرسان، الناشر: دار الکتب الإسلامیة ـ طهران، الطبعة : الرابعة،‌1365 ش.


شخصی به على بن الحسین علیه السلام گفت: ای على بن الحسین، به حج روی آورده ‏اى و جهاد را ترک کرده ای.حج را آسان تر یافته ای در حالی که خدوند می فرماید: «إِنَّ اللَّهَ اشْتَرى‏ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللَّهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ ... تا وَ بَشِّرِ الْمُؤْمِنِینَ» امام علیه السلام فرمود ادامه ی آیه را بخوان.آن شخص ادامه ی آیه را قرائت کرد: «التَّائِبُونَ الْعابِدُونَ الْحامِدُونَ تا جایی که می گوید وَالْحافِظُونَ لِحُدُودِ اللَّهِ».امام فرمودند: زمانی که این ویژگی ها یافت شود چیزی را بر جهاد ترجیح نمی دهیم.


امام صادق علیه السلام


مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الطَّاطَرِیُّ عَمَّنْ ذَکَرَهُ عَنْ عَلِیِّ بْنِ النُّعْمَانِ عَنْ سُوَیْدٍ الْقَلَانِسِیِّ عَنْ بَشِیرٍ الدَّهَّانِ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: قُلْتُ لَهُ إِنِّی رَأَیْتُ فِی الْمَنَامِ أَنِّی قُلْتُ لَکَ إِنَّ الْقِتَالَ مَعَ غَیْرِ الْإِمَامِ الْمَفْرُوضِ طَاعَتُهُ حَرَامٌ مِثْلَ الْمَیْتَةِ وَ الدَّمِ وَ لَحْمِ الْخِنْزِیرِ فَقُلْتَ لِی هُوَ کَذَلِکَ فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع هُوَ کَذَلِکَ هُوَ کَذَلِکَ.


الکلینی الرازی، أبو جعفر محمد بن یعقوب بن إسحاق (المتوفى 328 هـ)، الکافی،ج5،ص 23،ح3، تحقیق: علی اکبر الغفاری، ناشر: دار الکتب الإسلامیة‏، تهران‏-ایران، الطبعة الرابعة،1407هـ .


الکلینی الرازی، أبو جعفر محمد بن یعقوب بن إسحاق (المتوفى 328 هـ)، الکافی،ج5،ص 27،ح2، تحقیق: علی اکبر الغفاری، ناشر: دار الکتب الإسلامیة‏، تهران‏-ایران، الطبعة الرابعة،1407هـ .


بشیر الدهان می گوید به امام صادق علیه السلام عرض کردم: من در خواب دیدم که که از شما پرسیدم: «آیا جهاد کردن در رکاب آن امامى که اطاعتش واجب نباشد، حرام است همانگونه که حیوان مرده و خون جهنده و گوشت خوک حرام است؟» و شما در پاسخ من گفتید. بلى.درست است.اینک چه مى‏فرمایید؟ امام صادق علیه السلام فرمودند: همین‏طور است. همین‏طور است.

عَلِیُّ بْنُ إِبْرَاهِیمَ عَنْ أَبِیهِ عَنِ ابْنِ أَبِی عُمَیْرٍ عَنِ الْحَکَمِ بْنِ مِسْکِینٍ عَنْ عَبْدِ الْمَلِکِ بْنِ عَمْرٍو قَالَ: قَالَ لِی أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع یَا عَبْدَ الْمَلِکِ مَا لِی لَا أَرَاکَ تَخْرُجُ إِلَى هَذِهِ الْمَوَاضِعِ الَّتِی یَخْرُجُ إِلَیْهَا أَهْلُ بِلَادِکَ قَالَ قُلْتُ وَ أَیْنَ فَقَالَ جُدَّةُ وَ عَبَّادَانُ وَ الْمَصِّیصَةُ وَ قَزْوِینُ فَقُلْتُ انْتِظَاراً لِأَمْرِکُمْ وَ الِاقْتِدَاءِ بِکُمْ فَقَالَ إِی وَ اللَّهِ لَوْ کانَ خَیْراً ما سَبَقُونا إِلَیْهِ ...


الکلینی الرازی، أبو جعفر محمد بن یعقوب بن إسحاق (المتوفى 328 هـ)، الکافی،ج5،ص 19،ح2، تحقیق: علی اکبر الغفاری، ناشر: دار الکتب الإسلامیة‏، تهران‏-ایران، الطبعة الرابعة،1407هـ .

عبد الملک بن عمرو می گوید: امام صادق علیه السلام به من فرمود: ای عبد الملک، چه شده است که نمی بینم تو [برای جهاد] به آن اماکنی که اهل سرزمین تو می روند بروی؟ عبد الملک می گوید عرض کردم به کجا؟ امام صادق علیه السلام فرمودند: جدة و عبادان و مصیصة و قزوین.عبد الملک می گوید گفتم: به دلیل اقتدای به شما و این که منتظر دستور شما هستم.امام صادق علیه السلام فرمودند: آری به خدا سوگند.اگر در این کار خیری بود در انجامش بر ما سبقت نمی گرفتند ...



عَلِیُّ بْنُ إِبْرَاهِیمَ عَنْ أَبِیهِ عَنْ بَکْرِ بْنِ صَالِحٍ عَنِ الْقَاسِمِ بْنِ بُرَیْدٍ عَنْ أَبِی عَمْرٍو الزُّبَیْرِیِّ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: قُلْتُ لَهُ أَخْبِرْنِی عَنِ الدُّعَاءِ إِلَى اللَّهِ وَ الْجِهَادِ فِی سَبِیلِهِ أَ هُوَ لِقَوْمٍ لَا یَحِلُّ إِلَّا لَهُمْ وَ لَا یَقُومُ بِهِ إِلَّا مَنْ کَانَ مِنْهُمْ أَمْ هُوَ مُبَاحٌ لِکُلِّ مَنْ وَحَّدَ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ وَ آمَنَ بِرَسُولِهِ ص وَ مَنْ کَانَ کَذَا فَلَهُ أَنْ یَدْعُوَ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ إِلَى طَاعَتِهِ وَ أَنْ یُجَاهِدَ فِی سَبِیلِهِ فَقَالَ ذَلِکَ لِقَوْمٍ لَا یَحِلُّ إِلَّا لَهُمْ وَ لَا یَقُومُ بِذَلِکَ إِلَّا مَنْ کَانَ مِنْهُمْ قُلْتُ مَنْ أُولَئِکَ قَالَ مَنْ قَامَ بِشَرَائِطِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ فِی الْقِتَالِ وَ الْجِهَادِ عَلَى الْمُجَاهِدِینَ فَهُوَ الْمَأْذُونُ لَهُ فِی الدُّعَاءِ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ مَنْ لَمْ یَکُنْ قَائِماً بِشَرَائِطِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ فِی الْجِهَادِ عَلَى الْمُجَاهِدِینَ فَلَیْسَ بِمَأْذُونٍ لَهُ فِی الْجِهَادِ وَ لَا الدُّعَاءِ إِلَى اللَّهِ حَتَّى یَحْکُمَ فِی نَفْسِهِ مَا أَخَذَ اللَّهُ عَلَیْهِ مِنْ شَرَائِطَ الْجِهَادِ قُلْتُ فَبَیِّنْ لِی یَرْحَمُکَ اللَّهُ ...


الکلینی الرازی، أبو جعفر محمد بن یعقوب بن إسحاق (المتوفى 328 هـ)، الکافی،ج5،ص 13 - 19،ح1، تحقیق: علی اکبر الغفاری، ناشر: دار الکتب الإسلامیة‏، تهران‏-ایران، الطبعة الرابعة،1407هـ .


ابو عمرو زبیری می گوید: به امام صادق علیه السلام عرض کردم که از دعوت به سوی خداوند و جهاد در راهش به من خبر بده.آیا این کار تنها مختص گروه خاصی است و فقط آن گروه اجازه ی انجامش را دارند و یا برای هر آن کس که موحد باشد و به پیامبر خدا ایمان آورده باشد جایز است؟ و اگر کسی چنین باشد آیا جایز است که دیگران را به سوی خداوند و بندگی او دعوت کرده و در راهش جهاد کند؟ امام فرمودند: این کار مخصوص گروهی است که جز برای آنان جایز نیست و تنها کسی که از ایشان باشد می تواند آن را انجام دهد.ابو عمرو می گوید: گفتم آنان چه کسانی هستند؟ امام فرمود: هر آن کس که شرایط خداوند را در جنگ و جهاد در مورد مجاهدین اقامه کند، برای وی جایز است که دیگران را به سوی خداوند بخواند و هر آن کس که شرایط خداوند در مورد جهاد را در حق مجاهدان اقامه نکند جهاد و دعوت دیگران به سوی خداوند برای او جایز نیست تا این که شرایط خداوند در مورد جهاد را اجرا کند.ابو عمرو می گوید به امام صادق علیه السلام عرض کردم پس شروط جهاد را برایم بیان کن ... [امام علیه السلام در ادامه به صورت مفصل شروط جهاد را تبیین می کند]

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ الْهَیْثَمِ الْعِجْلِیُّ وَ أَحْمَدُ بْنُ الْحَسَنِ الْقَطَّانُ وَ مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ السِّنَانِیُّ وَ الْحُسَیْنُ بْنُ إِبْرَاهِیمَ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ هِشَامٍ الْمُکَتِّبُ وَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الصَّائِغُ وَ عَلِیُّ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الْوَرَّاقُ رَضِیَ اللَّهُ عَنْهُمْ قَالُوا حَدَّثَنَا أَبُو الْعَبَّاسِ أَحْمَدُ بْنُ یَحْیَى بْنِ زَکَرِیَّا الْقَطَّانُ قَالَ حَدَّثَنَا بَکْرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ حَبِیبٍ قَالَ حَدَّثَنَا تَمِیمُ بْنُ بُهْلُولٍ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو مُعَاوِیَةَ عَنِ الْأَعْمَشِ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ ع قَالَ: هَذِهِ شَرَائِعُ الدِّینِ لِمَنْ أَرَادَ أَنْ یَتَمَسَّکَ بِهَا وَ أَرَادَ اللَّهُ هُدَاه‏ ... وَ الْجِهَادُ وَاجِبٌ مَعَ إِمَامٍ عَادِل‏ ...


الصدوق، ابوجعفر محمد بن علی بن الحسین (المتوفی381هـ)، الخصال،ج2،ص607،ح9، تحقیق، تصحیح وتعلیق: علی أکبر الغفاری،‌ ناشر: منشورات جماعة المدرسین فی الحوزة العلمیة فی قم المقدسة، سال چاپ 1403 – 1362.


اعمش از امام صادق علیه السلام نقل می کند که ایشان فرمودند: این شرایع دین است برای هر آن کس که بخواهد بدان تمسک جوید و برای هر آن کس که خداوند اراده کند وی را هدایت کند ... و جهاد با امام عادل واجب است ...


امام رضا علیه السلام


جوابه ع للمأمون فی جوامع الشریعة لما سأله جمع ذلک‏ ... وَ الْجِهَادُ مَعَ إِمَامٍ عَادِل‏ ...


ابن شعبة الحرانی،حسن بن علی (المتوفى القرن الرابع)،تحف العقول، ص419، محقق / مصحح: غفارى، على اکبر، ناشر: جامعه مدرسین‏، 1404 هـ - 1363 ش.


پاسخ امام رضا علیه السلام به مامون در جوامع الشریعة زمانی که گروهی از ایشان سوال کردند ... و جهاد با امام عادل واجب است ...

مطالب مرتبط:

پاسخ به شبهه ی اسلام ستیزان : حضور امام حسن و امام حسین علیهما السلام در طبرستان و کشتار ایرانیان!

عبدالحسین زرینکوب (مورخ مورد علاقه ی باستان گرایان) : گزارش حضور حسنین علیهما السلام در فتح طبرستان معتبر نیست!

نظرات  (۴)

سلام علیکم
لازم به یاد آوری است که یاران حضرت علی علیه السلام مانند عمار یاسر و حجر بن عدی و مالک اشتر و مقداد اسود و سلمان فارسی در فتوحات دوران خلفا حضور فعال داشته اند. و امام سجاد علیه السلام در صحیفه سجادیه برای مجاهدان زمان بنی امیه دعا کرده است.
همچنین یکی از شرایط امام جماعت هم عدالتش است با این وجود ما روایاتی داریم مبنی بر اینکه امام حسن و امام حسین علیهما السلام پشت سر شخصی همچون مروان حکم نماز می خوانده اند. فلذا استدلال شما تمام نیست.
پاسخ:
وعلیکم السلام

اولا: همین مطلب ما که مبتنی بر روایات کثیره هست ادعای حضور اهل بیت در فتوحات یا تایید اون رو صد در صد باطل میکنه.

ثانیا: هیچ روایت یا خبر معتبری که بر شیعه حجت باشه وجود نداره که حضور اهل بیت و یا اصحاب خاصشون (مانند عمار و سلمان) در فتوحات رو تایید کنه.هرچند که برای ما اصل خود اهل بیت هستند و نه حتی نزدیک ترین یارانشون اما همون هم هیچ دلیل معتبری که برای شیعه حجت باشه در موردش وجود نداره.

به علاوه بر فرض حضور (صرفا فرض و احتمال) اون ها دلیلی بر تایید نیست! همونطوری که امام خمینی (رض) در کتاب البیع اشاره میکنن که حتی اگر فرض کنیم خود اهل بیت هم در اون فتوحات حضور داشته اند باز هم دلیل بر تایید فتوحات نیست چون در اون زمان به دلیل شرایط دیکتاتوری خلفاء ثلاثه امکان تخلف از خیلی دستورات و خواسته های اون ها نبوده!

ضمن این که باز هم عرض میکنم اون چیزی که بر ما حجت هست عمل خود اهل بیت علیهم السلام هست.

ثالثا: اما در مورد دعای امام سجاد علیه السلام:

الف) امام سجاد برای مجاهدان زمان بنی امیه (جنایتکاران خون ریز و متجاوز و قاتل) دعا نکرده اند بلکه طبق ظاهر نص برای مرزبانان دعا کرده اند.پس خواهشا در به کار بردن تعابیر دقت کنید و چیزهای بی ربط رو به هم ربط ندید و از پیش خودتون چیزی رو به امام معصوم نسبت ندهید!

ب) فرق است بین نواصب حاکم با مرزدارانی که بسیاریشون چه بسا از عوامِ مستضعف هستند.

ج) منظور از کلمه ی «ثغر» به خصوص در اون زمان که حاکمیت یکپارچه بوده و مرزهای تعریف شده ی امروزی وجود نداشته، حد فاصل بین کفر و اسلام هست.یعنی کسانی که از اسلام در برابر کفر محافظت میکنند.با این شرح بر دعای امام سجاد علیه السلام، هیچ نفعی برای امویان وجود نخواهد داشت! استاد سید مجید حسینی (کارشناس علوم اسلامی) هم همین نظر رو دارن و میتونید در این لینک (کلیک کنید) مطالعه کنید.

همچنین روایتی از امام رضا علیه الصلاة و السلام نقل شده که مسلمانان در زمان حاکم ظالم و جائر در صورت خوف از کفار (کفار روم) میتوانند در برابر آنان جهاد کنند و اشکالی ندارد چرا که این جهاد برای دفاع از خودشان است و نه دفاع از آن حاکم جائر و نگه داشتن او! بر فرض که دعا برای مرزبانان هم باشد حمل بر همین کلام امام رضا علیه الصلاة و السلام می شود.

عَلِیُّ بْنُ إِبْرَاهِیمَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِیسَى عَنْ یُونُسَ عَنْ أَبِی الْحَسَنِ الرِّضَا ع قَالَ: قُلْتُ لَهُ جُعِلْتُ فِدَاکَ إِنَّ رَجُلًا مِنْ مَوَالِیکَ بَلَغَهُ أَنَّ رَجُلًا یُعْطِی السَّیْفَ وَ الْفَرَسَ فِی سَبِیلِ اللَّهِ فَأَتَاهُ فَأَخَذَهُمَا مِنْهُ وَ هُوَ جَاهِلٌ بِوَجْهِ السَّبِیلِ ثُمَّ لَقِیَهُ أَصْحَابُهُ فَأَخْبَرُوهُ أَنَّ السَّبِیلَ مَعَ هَؤُلَاءِ لَا یَجُوزُ وَ أَمَرُوهُ بِرَدِّهِمَا فَقَالَ فَلْیَفْعَلْ قَالَ قَدْ طَلَبَ الرَّجُلَ فَلَمْ یَجِدْهُ وَ قِیلَ لَهُ قَدْ شَخَصَ الرَّجُلُ قَالَ فَلْیُرَابِطْ وَ لَا یُقَاتِلْ قَالَ فَفِی مِثْلِ قَزْوِینَ وَ الدَّیْلَمِ وَ عَسْقَلَانَ وَ مَا أَشْبَهَ هَذِهِ الثُّغُورَ فَقَالَ نَعَمْ فَقَالَ لَهُ یُجَاهِدُ قَالَ لَا إِلَّا أَنْ یَخَافَ عَلَى ذَرَارِیِّ الْمُسْلِمِینَ [فَقَالَ‏] أَ رَأَیْتَکَ لَوْ أَنَّ الرُّومَ دَخَلُوا عَلَى الْمُسْلِمِینَ لَمْ یَنْبَغِ لَهُمْ أَنْ یَمْنَعُوهُمْ قَالَ یُرَابِطُ وَ لَا یُقَاتِلُ وَ إِنْ خَافَ عَلَى بَیْضَةِ الْإِسْلَامِ وَ الْمُسْلِمِینَ قَاتَلَ فَیَکُونُ قِتَالُهُ لِنَفْسِهِ وَ لَیْسَ لِلسُّلْطَانِ قَالَ قُلْتُ فَإِنْ جَاءَ الْعَدُوُّ إِلَى الْمَوْضِعِ الَّذِی هُوَ فِیهِ مُرَابِطٌ کَیْفَ یَصْنَعُ قَالَ یُقَاتِلُ عَنْ بَیْضَةِ الْإِسْلَامِ لَا عَنْ هَؤُلَاءِ لِأَنَّ فِی دُرُوسِ الْإِسْلَامِ دُرُوسَ دِینِ مُحَمَّدٍ ص. (الکافی ج5 ص21 ح2)

د) ائمه ی معصومین علیهم السلام برای بسیاری از انسان هایی که مرتکب فسق شده اند هم دعا کرده اند! بالاتر از این، ائمه ی اهل بیت علیهم السلام برای بسیاری از کفار و نواصب هم دعای هدایت کرده اند و در این راه تلاش بسیار کرده اند.آیا این دلیل بر خوب بودن کسی هست که براش دعا میکنند ؟! هرگز! مهم این هست که اون فرد اگر ظرفیت و لیاقت دعای امام معصوم علیه السلام رو داشته باشه هدایت میشه و دعا در حقش مستجاب میشه.

رابعا: در مورد نماز خواندن حسنین علیهما السلام پشت سر مروان:

الف) نگید «روایات»! بلکه نهایتا یک روایت قابل توجه وجود داره که اعتبار از جهت استدلال عقیدتی نداره.

ب) بر فرض قبول روایت باز هم هیچ اشکالی به وجود نمیاد! چرا که از یک طرف ساقط العدالة بودن مروان بن الحکم و فسق عیان او ثابت هست و این قابل انکار نیست و از طرف دیگه خود ائمه فرموده اند نماز پشت سر چنین افرادی قابل قبول نیست.در چنین مواردی «الجمع مهما امکن اولی من الطرح» و در نتیجه چنین نماز خوندنی (بر فرض ثبوت) حمل بر تقیه میشه و هیچ چیز عجیبی هم نیست!

نتیجه ی بحث اینکه نه فتوحات خلفاء ثلاثه مورد تایید اهل بیت هست و نه اهل بیت علیهم السلام در اون شرکت کرده اند.به علاوه بسیاری از جنایات در اون رخ داده و اذن امام معصوم هم برای اون نبوده.
سلام علیکم
1- با آنچه بیان شد من در صدد اثبات عدالت خلفا یا تایید کل فتوحات با تمام جزییات آن توسط ائمه نبودم.
2-این حرف که گزارشهای تاریخی در کتب اهل سنت آمده یا سند معتبر ندارند و بر شیعه حجت نیستند فقط به درد جدل شیعه _ سنی می خورد و فاقد ارزش علمی و تحقیقی است.
3- با این منطق بهتر است خودتان را راحت کنید و اصلا خود وقوع فتوحات دوران خلفا را برای شیعه ثابت نشده بدانید و اگر غیر این را می گویید بیایید خود فتوحات را با سند معتبر از کتب شیعه ثابت کنید!
4- جهاد با روم شرقی از زمان خود پیغمبر آغاز شده بود.
5- اتفاقا در علم اصول سیره اصحاب هم حجت است.
6-نه نتها یاران حضرت علی در فتوحات دوران خلفا حضور داشتند بلکه حتی بعضی از یاران ائمه از امرا یا خادمان نزدیک برخی از خلفا یا حکام جور بوده اند.
7- آنچه از امام خمینی نقل کردید را بهتر است جواب خودتان هم در نظر بگیرید زیرا ما هم می توانیم اینچنین به شما بگوییم که « حتی اگر اهل بیت فتوحات را تایید نمی کردند هم دلیلی بر عدم حضور آنها نیست چون در اون زمان به دلیل شرایط دیکتاتوری خلفاء ثلاثه امکان تخلف از خیلی دستورات و خواسته های اون ها نبوده!»
8- در مورد دعای امام سجاد اگرچه در ابتدا برای اهل ثغور و سرحدات بوده است ولی در ادامه ی دعا آن را به تمام بلاد کفر و دشمنان اسلام و به تمام مجاهدان مسلمان تعمیم داده اند: «وَ اعْمُمْ بِذلِکَ اَعْدآئَکَ فى‌اَقْطارِ الْبلادِ...» یا «اَللَّهُمَّ وَ اَیُّما غازٍ غَزاهُمْ مِنْ اَهْلِ مِلَّتِکَ، اَوْ، مُجاهِدٍ جاهَدَهُمْ مِنْ اَتْباعِ سُنَّتِکَ» یا « وَ اَیُّما مُسْلِمٍ خَلَفَ غازِیاً اَوْمُرابِطاً فى دارِهِ»
9- اینکه امامان برای گروهی هم دعا کنند و هم لعن کنند یک تناقض گویی است. از سوی دیگر دعای امام سجاد فقط دعای هدایت نبوده است.
10-درمورد روایات نماز حسنین پشت سر مخالفین به من گفتید که لفظ روایات را به کار نبرم در حالی که از بین روایاتی که خود شما در اینجا آوردید هم فقط یکی از آنها از نظر سندی معتبر است یعنی روایت امام سجاد درمورد برتری حج بر جهاد. که همان هم دلالت صریحی بر مدعای شما ندارد.
11- من قصد نداشتم با نماز خواندن حسنین (ع) پشت سر مروان بن حکم عدالت مروان را ثابت کنم. بلکه منظور من این بود که همانطور که در نماز جماعت که مشروط به امام عادل است به دلیل مصالحی امامان پشت سر افراد غیر عادل نماز می خوانند همانطور هم ممکن است به دلیل مصالحی در جهاد ابتدایی که آن هم مشروط به امام عادل است زیر لوای امام غیر عادل حضور داشته باشند. دقت کنید که گفتم ممکن است و نگفتم که حتما بوده اند.

پاسخ:
وعلیکم السلام

1- ما با چند مطلب اتفاقا در صدد اثبات موقف سلبی ائمه علیهم السلام نسبت به فتوحات خلفا بودیم و ادله هم در این زمینه ارائه شده است.

2- این سخن شما هم خلاف روش علمی است.مصادر عامه ابتداء به ساکن هیچ حجیتی بر امامیه ندارد همانطور که مصادر هر مذهب و مکتبی بر غیر او ابتداء به ساکن حجیتی ندارد و نمی تواند ماخذ قرار گیرد.

3- این سخن شما خلط مبحث و مغلطه است! اگر به پاسخ قبلی بنده مراجعه کنید این رو متوجه میشید.تمام کلام بنده این است که مصادر غیر امامیه برای اخذ عقائد و فقه و حقائق مربوط به امامیه حجیتی ندارد.این بدان معنا نیست که مثلا اگر طبری در مورد فلان حاکم اموی چیزی گفت آن را هم رد میکنیم! حوزه ی بحث ما عقائد و فقه و حقائق و تاریخ شیعه و اهل بیت علیهم السلام است.تاریخ بنی امیه یا تاریخ فلان منطقه و فلان حاکم از دایره ی بحث ما خارج است.

فلذا در مورد اصل وقوع بسیاری از حوادث یا رویدادهای تاریخی نه با تاریخ طبری نه با هیچ کتاب دیگری مشکل نداریم.اما وقتی به مطلبی که مربوط به مکتب اهل بیت است برسیم مساله کاملا متقاوت است.روش علمای ما هم همینه.اتفاقا خود امام خمینی (رض) در کتاب البیع هم در این زمینه کلام مهم و جالبی دارند که مضمونش همینه که اثبات مسائل مختلف از کتب تاریخی «فی غایة الاشکال». (بدیهی است که منظور امام خمینی (رض) اثبات مسائل مربوط به امامیه و اهل بیت هست)

پس خواهشام غلطه نفرمایید و غیر از مقصود ما رو به ما تحمیل نکنید.مثلا وقتی بر اساس تواریخ ثابت شد که در سال فلان در منطقه ی فلان جنگی رخ داد (به شرط این که ثابت بشه بر اساس ضوابط علمی) ما مخالفتی نمیکنیم.وقتی ما مخالفت میکنیم که مساله ای در تقابل با آموزه های مکتب امامیه قرار بگیره یا پای اخذ عقیده و فقه و حقائق در میون باشه.

به علاوه ما اصلا روشمون سند گرایی نیست که مدام میفرمایید سند معتبر!

4- مگر ما گفتیم جهاد با روم از زمان پیامبر آغاز نشد؟! این صحبتتون چه ارتباطی داره به حدیث امام رضا علیه السلام ؟! استدلال به حدیث امام رضا (ع) در راستای تایید کلام ما بود که جهاد در زیر پرچم امام ظالم و غیر عادل جایز نیست اما اگر شرایطی که در حدیث امام رضا (ع) هست برقرار بشه از باب دفاع از نفس و نه حاکم ظالم اشکالی نداره.

5و6- دوست عزیز، ثبت العرش ثم انقش! ابتدا «سیره» بودن شرکت در فتوحات رو ثابت بفرمایید بعد بفرمایید که سیره ی اصحاب حجت است! حضور اصحاب خاص امیر المومنین در فتوحات ثابت نیست چه برسه به این که بخوایم از اون «سیره» بودن رو استخراج کنیم! به علاوه لطفا از بحث خارج نشید.حضور برخی از اصحاب معصومین در دستگاه حکام ظالم ارتباطی با فتوحات نداره و اتفاقا در مورد افرادی چون ابن یقطین در روایات داریم که حضورشون به دلیل دفع خطر از شیعیان بوده و خود ائمه بهشون دستور داده بودند از این باب.

نکته ی اساسی که شما اصلا بهش توجه نکردید یا نخواستید توجه کنید اینه که: «سیره» و «اجماع» در جایی مورد استناد برای صدور حکم قرار میگیره که از قرآن و سنت و نص شارع به جایی نرسیم.ما با روایات فراوان نشان دادیم که جهاد در رکاب امام غیر عادل طبق نظر اهل بیت علیهم السلام مردود است.در چنین حالتی سیره ی اصحاب مورد اعتنا قرار نمیگیره.مهم این هست که از سنت ثابت شد چنین نوع جهادی باطل است و در نتیجه این نوع جهاد مورد تایید اهل بیت علیهم السلام نیست.حالا شما (بر فرض) حتی ثابت کنید هزاران نفر از اصحاب معصومین در رکاب امام ظالم جهاد کرده اند.در چنین حالتی از دو نتیجه نمیشه خارج شد: یا معصیت کرده اند و یا اذن خاص داشته اند.

این که بنده گفتم برای ما کلام معصوم حجت است و نه اصحاب معصومین هم ناظر به همین سلسله مراتب در علم اصول هست.وقتی نص شارع رو داریم کسی نه سراغ سیره میره و نه سراغ اجماع! بعد شما تصور کردید بنده منکر حجیت سیره ی متشرعه و مانند اون هستم!

پس دقت کنید که همین مطلب که مبتنی بر روایات فراوان هست و بخشی از اون رو اینجا آوردیم به عنوان نصی که از شارع به ما رسیده موقف سلبی ائمه ی اهل بیت علیهم السلام نسبت به فتوحات رو ثابت میکنه.

7- کلام شما در برابر استدلال امام خمینی گنگ و مبهم است (خودتان یک بار بخوانید با دقت) و کلام امام خمینی (رض) واضح است که به دلیل دیکتاتوری در زمان خلفاء ثلاثه امکان تخلف از دستورات آن ها نبوده.ضمنا امام خمینی (رض) از باب سلمنا جدلا این استدلال را مطرح کرده اند و اصل حضور را قبول ندارند.

8- سخن ما در مورد دعای امام سجاد علیه السلام و شرحی که بر آن زده شد واضح است.نمی دانم چه تعارضی با این کلام شما دارد! مرزبانان،مرزبانان اسلام در برابر کفر هستند.ضمنا حتی بر فرض پذیرش این که دعا متوجه انسان های مرزبان و نظامی های مرزبان باشد هم توضیح دادیم که نیاز به تکرار نمیبینم و چیزی را علیه ما و یا له عامه ثابت نمیکند.

9- کجا ائمه ی اهل بیت علیهم السلام هم یک گروه را لعن کرده اند و هم برایشان دعا کرده اند؟! مگر مثلا این مرزبانان (بر فرض پذیرش این که مقصود مرزبانان و انسان ها باشند و نه پاسداران اسلام در برابر کفر) از سوی امام در جای لعن شده اند؟! مگر این مرزبانان مساوی حکام ظلم و جور بنی امیه هستند ؟!

به علاوه لعن یک فرد برای موضوعی خاص با دعا برای او در موضوعی دیگر تعارضی ندارد! همانطور که پیامبر برای کفار دعا میکردند اما از طرفی به دلیل اعمال معاندانه شان مورد لعن هم بودند.

10- باز هم تکرار میکنم بنده سند گرا نیستم که می فرمایید سندا! بنده عرض کردم فقط یک روایت «معتبر» داریم در مورد موضوعی که فرمودید. (البته اعتبار آن را برخی قبول ندارند) مظنورم سندی نیست بلکه از جهت مصدر و منبع نقل است.اما شما فرمودید روایات ! خب بفرمایید روایات را پشت سر هم نقل کنید در موضوعی که فرمودید تا ببینیم «روایات» است یا یک روایت که بنده عرض کردم؟! منتظر هستم تا «روایات» نماز حسنین علیهما السلام پشت سر مروان را بیاورید.

توضیحات در مورد همان روایت هم ارائه شد و نیاز به تکرار نیست.شما لطفا آن «روایات: را نقل کنید.

11- این کلام شما کاملا صحیح است و مورد قبول ما نیز هست اما در مورد حضور ائمه ی اهل بیت علیهم السلام در فتوحات اصلا چنین چیزی ثابت نشده تا بخواهیم این استدلال را مطرح کنیم.بر فرض حضور برخی از اصحاب (که آن هم ثابت نشده است) میتوان این استدلال را ارائه کرد چرا که شاهد روایی هم دارد و همان کلام سلمان فارسی (رض) است هنگامی که مسولیت را از جانب عمر بن الخطاب قبول کرد و فرمود امیر المومنین از من خواسته تا قبول کنم و به خاطر تو قبول نکرده ام.(نقل به مضمون)

موفق باشید
سلام علیکم
1-حتی اگر اینگونه هم استثنا قائل بشوید چیزی حل نمی شود زیرا ما در دوران زندگانی پیامبر اسلام و تاریخ زندگی امامان از امام علی تا امام حسین و واقعه عاشورا و بسیاری مسائل مرتبط با اهل بیت به شدت نیازمند منابع تاریخی هستیم و اگر بخواهید برای منابع تاریخی خط کش شیعه وسنی بکشید چیز زیادی از تاریخ پیامبر و دوران خلافت امام علی و امام حسن و واقعه عاشورا برایتان نمی ماند. مثلا منابع تاریخی بگویند که سلمان قبل از خلافت امام علی وفات کرده باشد ولی ما روایتی داشته باشیم که سلمان در زمان خلافت امام علی زنده بوده است در این باره منابع تاریخی قولشان برای ما حجت نیست و نمی تواند از این طریق باعث رد آن روایت شود چون سنی هستند!
2-در مورد نقل از امام خمینی در مورد منابع تاریخی که کردید بهتر است نگاهی بیندازید که خود ایشان عقاید توحیدیشان را از چه جاهایی گرفته اند!
3-علمای شیعه از متقدم و متاخر و معاصر در بسیاری موارد مربوط به شیعه به منابع تاریخی غیر شیعه اعتماد کرده اند برای تنبه چند نمونه آن در فقه نقل می شود:
از علامه حلی : و بعث عمر إلیها بعد فتحها ثلاثة أنفس عمار بن یاسر على صلواتهم أمیرا و ابن مسعود قاضیا والیا على بیت المال و عثمان بن حنیف على مساحة الأرض. ( تحریر الاحکام ج 1 ص 142)
از شهید ثانی: و یثبت کونها مفتوحة عنوة بنقل من یوثق بنقله، و اشتهاره بین المؤرّخین. ( مسالک الافهام ج 3 ص54)
از محقق کرکی: الثقة باللّه وحده، مقتضى کلام المؤرخین و الفقهاء، أن ملک البلاد المذکورة فی السؤال مفتوحة عنوة. ( رسائل محقق کرکی ج3 ص 109)
از سید بحر العلوم: وهل یثبت بما یفید الظن من الامارات الظنیة کقول المؤرخین وغیرهم؟. وبعبارة أخرى: هل الظن یقوم مقام العلم وما بحکمه فی ثبوت ذلک أولا؟ ذهب جماعة - ومنهم شیخنا فی الجواهر - إلى عدم اعتبار الظن هنا. وذهب غیر واحد - ولعله الاکثر - إلى اعتباره. (بلغه الفقیه ج1 ص 245)
4-اینکه جهاد با روم شرقی از زمان پیغمبر آغاز شده بود را من در جواب حدیث امام رضا نگفتم منظورم این بود که اذن و دستور جهاد با روم شرقی از سوی شخص پیغمبر صادر شده بود و برای همین قبل از وفاتشان سپاه اسامه را تدارک دیده بودند والبته این اصلا ربطی به جنگهای پراکنده ای که بعدها بنی امیه و بنی عباس با بیزانس کردند ندارد.
5-حضور یاران حضرت علی در فتوحات را بسیاری از مورخین نقل کرده اند و تاکنون هیچ یک از محققین و متخصصین و علمای شیعه در آن تردید نکرده اند که هیچ بلکه در سرگذشت این اصحاب به حضورشان اشاره کرده اند. حتی جعفر مرتضی عاملی که از متعصبترین علمای شیعه است و بسیاری وقایع مشهور تاریخی را انکار کرده است در این باره تردیدی وارد نکرده است فقط شما هستید که چون در نظریه پردازیتان آن را مشکلی می بینید در آن تردید کرده اید.
6- اتفاقا کاملا مرتبط است همانطور که هر گونه کمک به طاغوت و حتی کرایه دادن شتر به آنها حرام است ولی کسی نمی تواند به خاطر آن حضور اصحاب امامان را در دستگاه حکومت از نظر تاریخی محال بداند همانطور هم چنین قضاوتهایی در وقایع تاریخی مردود است. من هم با سیره اصحاب نمی خواستم که حکم فقهی بدهم که الان هم برویم زیر پرچم طاغوت جهاد کنیم بلکه از سیره اصحاب در آن مقطع برای استناد مسئله مربوط به همان زمان استفاده کردم و شما هم نصی ندارید که آن مصداق مشخص ( فتوحات دوران خلفا) هم توسط ائمه رد شده باشد  .به طور خلاصه حرف من این بود که وقایع تاریخی باید به طور مستقل اثبات بشود نه از طریق احکام کلی فقهی زیرا همواره احتمال عذر و به قول شما اذن و دلیل دیگری هست.
7-هیچ چیز مبهم و عجیبی در کار نبود من فقط استدلالتان را معکوس کردم و به خودتان برگرداندم. یکبار دیگر حرف خود و جواب من به آن را بخوانید تا بفهمید چه اتفاقی افتاده است.
8-بار دیگر تکرار می کنم اگرچه ابتدای دعای امام سجاد برای مرزبانان بوده ولی در ادامه آن را به دیگران تعمیم داده اند حتی عبارات خود دعا را هم برای شما آوردم. اگر «غازی» و «مجاهد» هم از نظر شما فقط مرزبان معنی می دهد من دیگر در این مورد با شما حرفی ندارم.
9- این حرف شما بود و نه حرف من. توجیهی هم که آورده اید تناقضش از بدیهیات است : خدایا بر فلانی به خاطر فلان موضوع رحمت بفرست و به خاطر فلان موضوع دیگر اورا از رحمتت به دور کن! واقعا تناقض چنین چیزی نیاز به بحث دارد؟
10- در مورد نقل روایات نماز خواندن حسنین پشت سر مخالفین:
الف-از مسائل علی بن جعفر : وصلى حسن وحسین وراء مروان ونحن نصلی معهم. ( مسائل علی بن جعفر ص 144 _ بحار الانوار ج 10 ص 266)
ب- از اشعثیات : عن موسى بن جعفر، عن أبیه علیهما السلام قال: کان الحسن والحسین علیهما السلام یصلیان خلف مروان بن الحکم. ( الجعفریات ص 52 )
ج- از قرب الاسناد : عن الحسن بن طریف ، عن الحسین بن علوان ، عن جعفر بن محمد عن أبیه قال : کان الحسن والحسین علیهما السلام یقرآن خلف الامام. ( قرب الاسناد ص 114)
و در مورد حضرت علی هم داریم که : عثمان بن عیسى، عن سماعة، قال: سألته علیه السلام عن منا کحتهم والصلاة معهم؟ فقال: هذا أمر تمدید إن یستطیعوا ذاک، قد أنکح رسول الله صلى الله علیه وآله، وصلى علی علیه السلام وراءهم. (نوادر اشعری ص 129)
11- بر اساس همین دلیلی که خودتان هم قبول کردید حضور امامان را اثبات نشده هم که باشد امکان آن را نمی توانید انکار کنید. علاوه بر این حضور امامان و حضور اصحاب که هر دو برای شما ثابت نشده بود پس چطور بین آنها فرق می گذارید؟ ظاهرا خودتان هم می دانید که زیاد نمی توانید در حضور اصحاب در فتوحات تردید روا دارید.
پاسخ:
وعلیکم السلام.

1- همین کلام شما باز هم نشون میده که اصلا توضیحات ما رو یا دقت نکردید یا عامدانه لجاجت میکنید! بنده دقیقا در این مورد هم در پست مربوط به نظر علمای امامیه در مورد تاریخ طبری (کلیک کنید) توضیح دادم و هم در یکی از پاسخ ها به شما! اما هنوز دارید تکرار میکنید! عجیب هست این نوع لجاجت! بخشی از پاسخ های قبلیم به شما در این زمینه:

این سخن شما خلط مبحث و مغلطه است! اگر به پاسخ قبلی بنده مراجعه کنید این رو متوجه میشید.تمام کلام بنده این است که مصادر غیر امامیه برای اخذ عقائد و فقه و حقائق مربوط به امامیه حجیتی ندارد.این بدان معنا نیست که مثلا اگر طبری در مورد فلان حاکم اموی چیزی گفت آن را هم رد میکنیم! حوزه ی بحث ما عقائد و فقه و حقائق و تاریخ شیعه و اهل بیت علیهم السلام است.تاریخ بنی امیه یا تاریخ فلان منطقه و فلان حاکم از دایره ی بحث ما خارج است.

فلذا در مورد اصل وقوع بسیاری از حوادث یا رویدادهای تاریخی نه با تاریخ طبری نه با هیچ کتاب دیگری مشکل نداریم.اما وقتی به مطلبی که مربوط به مکتب اهل بیت است برسیم مساله کاملا متقاوت است.روش علمای ما هم همینه.اتفاقا خود امام خمینی (رض) در کتاب البیع هم در این زمینه کلام مهم و جالبی دارند که مضمونش همینه که اثبات مسائل مختلف از کتب تاریخی «فی غایة الاشکال». (بدیهی است که منظور امام خمینی (رض) اثبات مسائل مربوط به امامیه و اهل بیت هست)

پس خواهشام غلطه نفرمایید و غیر از مقصود ما رو به ما تحمیل نکنید.مثلا وقتی بر اساس تواریخ ثابت شد که در سال فلان در منطقه ی فلان جنگی رخ داد (به شرط این که ثابت بشه بر اساس ضوابط علمی) ما مخالفتی نمیکنیم.وقتی ما مخالفت میکنیم که مساله ای در تقابل با آموزه های مکتب امامیه قرار بگیره یا پای اخذ عقیده و فقه و حقائق در میون باشه.

2- این که در بحث توحید یا هر بحث دیگری امام خمینی رحمه الله (که شما و امثال شما بایستی در تمامی زمینه های علوم اسلامی شاگردیِ شاگردانِ شاگردانِ شاگردانِ ایشان را بکنید) چه گفته اند ارتباطی به این بحث ما ندارد.ما از باب تایید استدلالمان از عالمی همچون امام خمینی رحمه الله نیز موید آوردیم که در چنین مواردی که بحث با معتقدات شیعی نیز مرتبط می شود اثبات مطالب از تاریخ به قول امام خمینی (رض) فی غایة الاشکال.

3- اولا باید بین استدلال متقدمین به موارد تاریخی با استدلال متاخرین تفاوت قائل بشیم.ثانیا باید به این که در چه مواردی نیز به تاریخ استدلال میشه دقت کنیم.ثالثا به توضیح ما در بخش اول که شما از سر عدم دقت در پاسخ های قبلی یا عامدانه اون رو در نظر نگرفتید رجوع کنید که ما مطلق استدلال به تاریخ رو هرگز مردود ندونستیم که اینطور برای ما استدلال علماء به تاریخ رو ردیف میکنید! این رو برای کسی میتونید مطرح کنید که به صورت مطلق ما حجیت استدلال به تاریخ رو رد کرده باشیم که اتفاقا خود ما منکر چنین چیزی هستیم اما این اصرار شما برای نسبت دادن چیزی به ما که خودمون قبولش نداریم عجیبه! پس این همه ردیف کردن اقوال ارتباطی به پاسخ ما نداره و صرفا وقت خودتون رو تلف کردید.

4- باز هم تکرار میکنم که این که جهاد علیه روم شرقی با دستور پیامبر شروع شده باشه ارتباطی به حدیث امام رضا (ع) نداره! اجازه ی اجتهاد در هر زمانی وابسته به اذن معصوم هست طبق روایات فراوان.

5- این که بسیاری از مورخین نقل کرده باشند دلیلی بر صحت نیست.مسائل تاریخی هم تقلیدی نیست که چون کسی رد یا تایید کرده باشد ما هم باید رد یا تاید کنیم! به علاوه ما حتی در مورد فرض حضور اصحاب هم توضیح دادیم و عجیب هست که شما یا دقت نمیکنید و یا نمیخواهید دقت کنید! علامه سید جعفر مرتضی هم محققی گرانقدر است که البته ممکن است مانند هرکس خطاهایی هم در تحقیق داشته باشد اما همین که شما و تفکر شما از ایشان دل خوشی ندارد برای ما مایه ی خرسندی است.

6- اتفاقا شما فرمودید: «اتفاقا در علم اصول سیره اصحاب هم حجت است» !!! پر واضح است که وقتی به حجیت سیره ی اصحاب استدلال میشود که بخواهند حکمی صادر کرده و به نتیجه ای برسند! بنده هم پاسخ دادم وقتی نصی موجود باشد استدلال به سیره ی اصحاب اصلا ارزشی ندارد و مورد اعتنا قرار نمیگیرد!

استدلال ما هم کاملا روشن است.بر اساس روایات فروان، جهاد زیر پرچم خلیفه ی غیر شرعی جایز نیست.از طرفی فتوحات هم از مصادیق جهاد زیر پرچم خلیفه ی غیر شرعی است.نتیجه آن است که اهل بیت نسبت به فتوحات موقف سلبی دارند.

نکته ی دیگه این هست که شما یا از سر تسرع یا از سر لجاجت دقت نمیکنید که این جا دو موضوع مجزا وجود داره : الف) نظر اهل بیت در مورد مشروعیت فتوحات و مثبت یا منفی بودن آن ها  ب) حضور در فتوحات

ما ثابت کردیم که در مورد (الف)، نظر اهل بیت سلبی هست و در مورد (ب) هم گفتیم که هیچ دلیلی بر حضور اهل بیت علیهم السلام در این فتوحات وجود نداره.

حالا باز بیایید حرف های تکراری خودتون رو تکرار کنید!!!

امیدوارم دوباره اشتباه استدلال به حجیت سیره ی اصحاب رو تکرار نکنید.

7- بنده عرض کردم متنتان اصلا واضح و گویا نیست و گنگ هست.

8- اتفاقا ما هم دقیقا در مورد شرح دعا توضیح دادیم.هم شرح اصلی و هم با فرض قبول ! تعجب میکنم که چرا مدام اشکالات خود را تکرار میکنید آن هم بدون دقت در پاسخ ما! به توضیحات ما در مورد معنای «مرز» و همچنین به «دفاع در برابر کفار  و مشرکان» و «استضعاف» که قبلا اشاره کردیم دقت کنید.همچنین به عبارات دقیق امام و الفاظ به کار رفته دقت کنید.

 اللَّهُمَّ وَ أَیُّمَا غَازٍ غَزَاهُمْ مِنْ أَهْلِ مِلَّتِکَ، أَوْ مُجَاهِدٍ جَاهَدَهُمْ مِنْ أَتْبَاعِ سُنَّتِکَ لِیَکُونَ دِینُکَ الْأَعْلَى‏ ...

بدیهی هست که وحوش بنی امیه یا نواصب اصلا و ابدا نمیتونن نه مصداق «من اهل ملتک» حقیقی باشند و نه «اتباع سنتک» ! مگر اینکه شما اون ها رو پیروان سنت و دین حقیقی بدونید!!!

9- اصلا و ابدا تناقضی نیست! با یک مثال ساده توضیح میدم! مثلا گفته میشه فلان شاه ملعون هست اما خدا خیرش بده که بهمان خدمت رو هم داشته.این که کسی به خاطر امری لعن بشه و به خاطر امری هم مورد ترحم قرار بگیره تناقضی نیست.به شروط تناقض در بحث های علم منطق مراجعه کنید تا اینقدر تسرع در رای و حکم کردن نداشته باشید.

10- کتاب الجعفریات (الاشعثیات) ی که موجود هست و در دست ماست از باب استدلال فقهی و عقیدتی کتاب معتبری نیست و حتی صاحب جواهر هم در ذهنم هست که در این زمینه بحث مفصلی دارند.حتی این کتاب از جهت انتساب هم ثبوتش رد شده.پس استدلال به این کتاب مردود هست.

اما در مورد باقی روایات :

اولا: با روایتی که تقریبا (دقت کنید تقریبا) از نوع «خبر واحد غریب» هست شما میخواید یک حقیقت تاریخی رو ثابت کنید ؟! با این روایات که چیزی ثابت نمیشه.شما قبلا گفتید «روایات فراوان» در این زمینه موجوده !!! این روایات فراوان هست ؟! روایتی که فقط یک سند متصل قابل توجه در قرب الاسناد داره میشه مصداق «روایات فروان» ؟! عجب!

جالب هست وقتی ما - که روشمون اصلا سند گرایی نیست - در یک موضوعی روایت های فراوان میاریم شما میرید سراغ سند که اصلا ما این روش رو قبول هم نداریم! اما خودتون برای یک موضوع ادعا میکنید روایات فراوان موجوده اما وقتی پای اثبات میرسه مشخص میشه خبر واحد غریب هست و فقط یک سند قابل توجه داره! کجاست اون روایات فراوان که فرمودید ؟!

ثانیا: بنده حتی در پاسخ قبلیم به شما گفتم فرض کنم این خبر صحیح هم باشه مشکلی پیش نمیاد.چون حمل بر تقیه میشه! حتی نکته ی دیگه ای که الفان خاطرم اومد و اضافه میکنم و ریشه ی روایی داره و علماء هم اشاره کردن اینه که این نوع اقتدا جدای از اقتدایی هست که خیلی از ما تصور میکنیم.اقتدا به معنای اقتدای ظاهری هستش که فرد در ظاهر به امام اقتدا میکنه اما خودش قرائت میکنه و در شرح همین روایت هم برخی علما به این مساله اشاره کرده اند.

11- این چه روش استدلالی است ؟! فکر کنم شما به جای منطق، کتاب مغالطات استاد خندان رو خوندید! ما در دو محور بحث کردیم :

الف) موقف سلبی اهل بیت علیهم السلام نسبت به فتوحات (که ثابت شد)

ب) عدم وجود هیچ دلیلی مبنی بر حضور ایشان

با کنار هم قرار دادن این دو محور و برخی مویدات و قرائن هم گفتیم که اهل بیت علیهم السلام اصولا حضور نداشته اند.

حالا اگر شما خلاف این رو میخواید بگید باید ثابت کنید! نه اهل بیت نظرشان مثبت است و نه گزارشی در اثبات حضورشان است.گزارش های ادعایی هم جعلی ( و نه ضعیف) است مانند حضور در فتح طبرستان.

حضور اصحاب هم از نظر ما به هیچ وجه ثابت نیست.حتی عرض کردم بر فرض (بر فرض بر فرض بر فرض) که برخی اصحاب هم حضور داشته باشند پاسخ داریم که پاسخش در جواب قبلیم موجود است و نیازی به تکرار نیست.

لطفا اگر صحبت جدیدی داشتید بنویسید اما اگر تکرار مکررات بفرمایید مورد قبول نیست و پاسخ داده نخواهد شد.دقیقا چند محور از پاسختان تکرار همان حرف های قبلیتان بود که پاسخ داده بودم.وقت هر انسان ارزش دارد و بنده برای وقتم ارزش قائل هستم و دوست ندارم آن را برای تکرار مکررات صرف کنم.

موفق باشید.

سلام

مدارکتون معتبر نیس

ضمن اینکه افترا و اهانت به سه خلفا و همسر پیامبر نشان میده از اسلام دورتر و دورتر میشید

سلفیان و پیروان عبدالوهاب هم در سایه اهل سنت مثل شما هر استدلالی که مطابق میلشان هست رو از اسلام کرده اند

بترسید از عاقبت اهانتتان به صحابی پیامبر اعظم

خلفا و همسر گرامی پیامبر نزدیکترین یاران پیامبر هست انقدر عزیز که اسامیشان بخاطر ارادت امامان شما اسمهایشان رو روی بچه هایشان میگذاشتند اونوقت شماها که هزارو اندی سال فاصله دارید چه  ادعاهایی میکنید

پاسخ:
وعلیکم السلام و رحمة الله

ادعای «مدارکتون معتبر نیست» به باور شما پاسخ علمی به مطلب ما هست؟!

واقعا خسته نباشید با این پاسخ علمیتون!

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی
Flag Counter