تدلیس شرم آور سید کمال حیدری در نقل از امام خمینی (رض) در مورد ناصبی بودن برخی از شخصیت های صدر اسلام
تدلیس شرم آور سید کمال حیدری در نقل از امام خمینی (رض) در مورد ناصبی بودن برخی از شخصیت های صدر اسلام
ما پیش از این در مورد ضرورت و چرایی نقد آراء و افکار و اثبات تناقضات و تدلیس ها و دروغ های «سید کمال حیدری» صحبت کردیم که اکیدا توصیه می کنیم تا قبل از مطالعه ی این مطلب ، لینک زیر را مطالعه کنید :
http://al-shia.blog.ir/post/663
یکی از ویژگی های ناپسند در روش «سید کمال حیدری» عدم رعایت امانت در نقل اقوال علماء و ارتکاب تدلیس در نقل از ایشان می باشد.
سید کمال حیدری در جلسه ی درس خارج فقه خود تحت عنوان «فقه المرأة» با موضوع «موقف السید الخوئی من الخلفاء» در تاریخ 20 جمادی الاول 1439 هـ از دقیقه ی 32 و ثانیه ی 18 تا دقیقه ی 36 و ثانیه ی 12 می گوید :
تعال معنا إلى السید الإمام قدّس الله نفسه السید الإمام فی موسوعة الإمام الخمینی رقم 10 کتاب الطهارة المجلد الثالث تألیف الإمام الخمینی نأتی إلى صفحة 482 یقول وأما فلا دلیل على نجاستهم وان کانوا اشد عذاباً من الکفار (هذا بحث عذاب اشد من الکفار مرتبط بالبحث اخروی لعله إنسان شیعی اشد عذاباً من الیهودی لا یوجد مشکلة یعنی بمجرد أن تصیر شیعی یعنی اقل عذاباً لا أبداً لم یثبت نعم فیما یرتبط بالخلود له بحث آخر) فلو خرج (لیس الخلیفة الأوّل) سلطانٌ على أمیر المؤمنین من خرج على أمیر المؤمنین؟ معاویة احسنت القضیة السید الإمام أین أخذها؟ السید الخوئی کان واقف عند ابی بکر وعمر السید الإمام أین یذهب؟
یقول فلو خرج سلطانٌ على أمیر المؤمنین لا بعنوان التدین بل للمعارضة فی الملک یعنی للدنیا أو غرض آخر انتم أیضاً اقرؤوا من؟ إذن خروج عائشة على أمیر المؤمنین دالٌ على نصبها على السید الإمام أو لم یدل؟ یقول إذا ثبت أنها خرجت لأنها لأجل الدین وانه کانت تعتقد بکفر أمیر المؤمنین نعم هی ماذا؟ معادیة لأمیر المؤمنین تقول لی سیدنا یعنی لا یوجد دلیل؟ أقول لا أنا أتکلم نفس الخروج وإلا قد یکون هناک أدلة أخرى.
یقول: کعائشة وزبیر وطلحة و… بینک وبین الله لو السید الحیدری کان یقول بأنه خروج معاویة محاربة معاویة لعلی فی الصفین لا یدل على انه منافقٌ ماذا کانوا یفعلون؟ یقول ومعاویة وأشباههم (بعد واضح أشباههم ما هو السید الخوئی ذکر أشباههم) أو نصب أحدٌ عداوة له أو لأحد من الأئمة (لیس فقط أمیر المؤمنین) لا بعنوان التدین بل لعداوة قریش أو بنی هاشم أو العرب أو لأجل کونه قاتل ولده أو أبیه أو غیر ذلک لا یوجب ظاهراً شیءٌ منها، هذا یدل على انه منافقٌ ناصبیٌ أو لا یدل؟ لأنه تعلمون أنه من عادى أئمة أهل البیت فهو ما هو؟ من عادى علیا فهو منافقٌ لا یبغضک إلا فهنا بغضه مطلقا أم بغضه لامر دینی؟ إذن روایات اتضح المراد منه انه لا یحبنی إلا مؤمن عهده عهد إلی رسول الله لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق هذه قید فیه ما هی قیده؟ لأجل الدین أمّا لأجل انه عنده مشکلة معی فهل یدل على نافقه أو لا یدل؟
بیایید به سراغ امام خمینی قدس الله نفسه برویم.کتاب موسوعة الامام الخمینی، شماره ی 10، کتاب الطهارة،جلد سوم و صفحه ی 482 امام خمینی می گوید : «اما دلیلی بر نجاست آنان وجود ندارد اگر چه عذابشان از کفار شدیدتر می باشد.[سید کمال حیدری می گوید] این که عذابشان از کفار شدیدتر است مرتبط به بحث اخروی آنان است و ممکن است یک انسان شیعه باشد که عذابش از یهودی شدیدتر باشد.در این مشکلی نیست.یعنی به مجرد این که شیعه بشوی این بدان معنا باشد که که عذابت از دیگران کم تر باشد اصلا چنین چیزی ثابت نشده است.بله،آن چه که مربوط به بحث خلود (جاودانگی در آتش) است بحث دیگری است.[امام خمینی می گوید] بنا بر این اگر سلطانی بر امیر المؤمنین خروج کند [سید کمال حیدری می گوید : نه خلیفه ی اول.چه کسی بر امیر المؤمنین خارج شد؟ احسنت! معاویة.امام خمینی سراغ معاویة رفته است.سید خوئی سراغ ابوبکر و عمر رفت و امام خمینی سراغ چه کسی ؟ [معاویة]]
امام خمینی می گوید : پس اگر سلطانی بر امیر المؤمنین به دلیل مساله ی قدرت یا امر دنیوی یا مساله ای دیگر خارج شود و نه انگیزه ی دینی، [سید کمال حیدری می گوید : اینجا را شما بخوانید] مانند عائشة و طلحة.[سید کمال حیدری می گوید : پس خروج عائشة بر امیر المؤمنین در نزد امام خمینی دال بر ناصبی بودن عائشة می باشد یا نه ؟ امام خمینی می گوید اگر ثابت شود که عائشة به دلیل انگیزه ی دینی بر امیر المؤمنین خروج کرده است و معتقد به کفر امیر المؤمنین بوده چنین است.ممکن است شما بگویید یعنی سیدنا دلیلی وجود ندارد ؟! من در جواب می گویم من الان دارم از اصل خروج صحبت می کنم و ممکن است ادله ی دیگری وجود داشته باشد.
امام خمینی می گوید : مانند عائشة و طلحة و ... بین خودت و خدایت اگر سید حیدری چنین می گفت که خروج معاویة و جنگش با علی در صفین دلیلی بر منافق بودن او نیست چه کار می کردند؟ امام خمینی می گوید : [عائشة و زبیر و طلحة] و معاویة و مانند آنان [سید کمال حیدری می گوید : دیگر واضح است که مانند آنان همان هایی هستند که سید خوئی نامشان را ذکر کرده است] یا کسانی که نسبت به ائمه دشمنی می کنند [سید کمال حیدری می گوید : یعنی فقط نسبت به امیر المؤمنین نیست]، اگر این دشمنی برخاسته از انگیزه ی دینی نباشد بلکه برخاسته از دشمنی نسبت به قریش یا بنی هاشم یا عرب باشد و یا به خاطر این باشد که [امیر المؤمنین] پدرش را کشته است،این موجب ... نمی شود. [به این دلیل سه نقطه قرار داده ایم که سید کمال حیدری ادامه ی متن را کامل نمی کند] [سید کمال حیدری می گوید : اما آیا این دلالت می کند بر این که چنین شخصی منافق ناصبی است یا نه ؟ چرا که شما می دانید هرکس با اهل بیت دشمنی کند چیست ؟ هرکس با علی دشمنی کند منافق است.[حدیث] ای علی، به جز منافق کسی بغض تو را در دل ندارد.پس اینجا منظور از بغض، مطلق بغض است یا بغضه به خاطر دین ؟ بنا بر این مقصود از روایاتی که می گوید این عهدی است که پیامبر با من بسته است که جز مؤمن مرا دوست ندارد و جز منافق بغض مرا در دل ندارد، این روایات دارای قید است.قید آن چیست ؟ این است که به خاطر دین بغض علی را در دل داشته باشد.اما کسی که مشکل شخصی دارد آیا این هم دلیل بر آن است که منافق است یا نه؟]
مشاهده ی جلسه ی درسی فوق به صورت کامل :
http://alhaydari.com/ar/2018/02/64762
مطالعه ی متن کامل پیاده شده از جلسه ی درسی فوق :
http://alhaydari.com/ar/2018/02/64763
بر اساس آنچه در بالا نقل کردیم، خلاصه ی ادعای سید کمال حیدری در مورد سخن امام خمینی رحمه الله چنین است :
امام خمینی رحمه الله در کتاب الطهارة خویش معتقد است که افرادی مانند عائشة و طلحة و زبیر و معاویة و مانند آنان به این دلیل که دینشان بغض و عداوت نسبت به امیر المؤمنین نبوده است و به دلیل انگیزه ی های دنیوی و مادی بر امیر المؤمنین خروج کرده اند، ناصبی و منافق نیستند و به طور کلی اگر کسی به دلیل انگیزه های دنیوی بغض اهل بیت را به دل بگیرد و دینش بغض اهل بیت نباشد، ناصبی و منافق نیست.
پاسخ :
حقیقتا بسیار شرم آور است که سید کمال حیدری به طرز عجیبی با وجود این که صفحه ی کتاب را در جلسه ی درسی خود نمایش می دهد و از روی کتاب می خواند، سخن و مقصود امام را صد در صد تحریف کرده و در نقل از امام خمینی رحمه الله تدلیس زشتی را مرتکب می شود.
1) سید کمال حیدری در دو جا سخن امام خمینی رحمه الله را قیچی کرده و تحریف می کند و دقیقا این دو موضع اگر خوانده می شد، دروغ بودن و مبتنی بر تدلیس بودن ادعای سید کمال حیدری را ثابت می کرد.اما این دو موضع مورد نظر کجا هستند ؟
یک : جمله ی ابتدائی و عنوان بحث امام خمینی رحمه الله.اگر به شروع استدلال و نقل سید کمال حیدری مراجعه کنید در می یابید که وی از «فلا دلیل علی نجاستهم» نقل خود را آغاز می کند و اصلا و ابدا جمله ی ابتدائی بحث که بطلان ادعای باطل و دروغین سید کمال حیدری در مورد امام خمینی رحمه الله را ثابت می سازد نمی خواند ! اما این جمله چیست ؟
وأمّا سائر الطوائف من النصّاب بل الخوارج ، فلا دلیل على نجاستهم وإن کانوا أشدّ عذاباً من الکفّار...
الموسوی الخمینی، السید روح الله، (المتوفى 1409هـ)، کتاب الطهارة،ص 457، الناشر : مؤسسة تنظیم و نشر آثار الإمام الخمینی ، الطبعة : الثانیة ، 1427 هـ .
و اما سایر گروه های نواصب بلکه خوارج، دلیلی بر نجاست آن ها نیست اگر چه از کفار عذابشان شدیدتر می باشد ...
ملاحظه می فرمایید که اساسا امام خمینی رحمه الله تصریح می کنند که قصد صحبت در مورد «نجاست ناصبی های خارجی» را دارند ! اما سید کمال حیدری می داند که اگر این جمله را بخواند، همه متوجه خواهد شد که امام خمینی (رض) اتفاقا قصد صحبت در مورد گروهی دیگر از ناصبی های خارجی را دارند و هدفشان صحبت در مورد نجاست و یا عدم نجاست آنان می باشد، نه ناصبی یا منافق بودن و نبودن آن ها! چرا که ایشان تصریح می کنند که می خواهند در مورد گروهی از ناصبی های خارجی صحبت کنند.
اما موضع دومی که سید کمال حیدری کلام امام خمینی رحمه الله را تقطیع کرد کجاست ؟! اگر دقت کرده باشید، ما در ترجمه ی متن، در قسمتی سه نقطه قرار داده ایم و نوشته ایم سید کمال حیدری ادامه ی متن را کامل نمی کند :
أو نصب أحدٌ عداوة له أو لأحد من الأئمة (لیس فقط أمیر المؤمنین) لا بعنوان التدین بل لعداوة قریش أو بنی هاشم أو العرب أو لأجل کونه قاتل ولده أو أبیه أو غیر ذلک لا یوجب ظاهراً شیءٌ منها، [...] هذا یدل على انه منافقٌ ناصبیٌ أو لا یدل؟
اگر این دشمنی برخاسته از انگیزه ی دینی نباشد بلکه برخاسته از دشمنی نسبت به قریش یا بنی هاشم یا عرب باشد و یا به خاطر این باشد که [امیر المؤمنین] پدرش را کشته است،این موجب ... نمی شود. [به این دلیل سه نقطه قرار داده ایم که سید کمال حیدری ادامه ی متن را کامل نمی کند] [سید کمال حیدری می گوید : اما آیا این دلالت می کند بر این که چنین شخصی منافق ناصبی است یا نه ؟ ...
اما مگر چه کلمه ای وجود دارد که در صورت قرائت، بطلان ادعای کمال حیدری و تدلیس وی را ثابت می سازد ؟ عبارت اصلی کلام امام خمینی رحمه الله چنین است :
أو نصب أحد عداوة له أو لأحد من الأئمّة ( علیهم السّلام ) لا بعنوان التدیّن ، بل لعداوة قریش ، أو بنی هاشم ، أو العرب ، أو لأجل کونه قاتل ولده أو أبیه ، أو غیر ذلک ، لا یوجب ظاهراً شیءٌ منها نجاسة ظاهریة ...
الموسوی الخمینی، السید روح الله، (المتوفى 1409هـ)، کتاب الطهارة،ص 457، الناشر : مؤسسة تنظیم و نشر آثار الإمام الخمینی ، الطبعة : الثانیة ، 1427 هـ .
یا این که نسبت به امیر المؤمنین یا احدی از ائمه علیهم السلام دشمنی کند اما نه با انگیزه ی دینی بلکه تحت عنوان دشمنی با قریش یا بنی هاشم یا عرب یا این که امیر المؤمنین فرزندش یا پدرش را کشته است و مانند آن.این موارد موجب نجاست ظاهری این افراد نمی گردد ...
ملاحظه می فرمایید که سید کمال حیدری عبارت «نجاسة ظاهریة» را نمی خواند ! اصل کلام امام خمینی رحمه الله در مورد نجاست ظاهری چنین افرادی است که آیا نجس هستند یا خیر ؟ اما سید کمال حیدری با حذف عبارت «نجاسة ظاهریة» اینگونه القاء می کند که امام خمینی رحمه الله فرموده اند این افراد منافق و ناصبی نیستند ! حقیقتا چنین تدلیس و خیانتی در نقل شرم آور و موجب خجالت است.
نتیجه ی بخش (1) آن است که امام خمینی رحمه الله همانگونه که صراحتا در ابتدای باب فرموده اند، می خواهند در مورد نجس بودن یا نبودن گروهی از نواصب و خوارج صحبت کنند! یعنی این که امام خمینی رحمه الله اساسا ناصبی و خارجی (و به تبع آن منافق بودن) این افراد را پذیرفته اند و اکنون در مورد نجاست آنان بحث فقهی می کنند ! اما سید کمال حیدری با تقطیع دو بخش مهم و کلیدی و حذف آن از سخن امام خمینی رحمه الله، چنین القا می کند که امام خمینی در مورد ناصبی و منافق بودن یا نبودن این افراد می خواهند بحث کنند و سپس آن را به حدیث «لا یبغضک الا منافق» ربط می دهد!
2) ممکن است برای برخی این ابهام پیش بیاید که چگونه امام خمینی رحمه الله این افراد را از طرفی ناصبی خارجی می داند اما از طرف دیگر قائل به طهارت ظاهری آنان است ؟
ما در اینجا ابتدا به صورت خلاصه نظر امام خمینی رحمه الله در مورد نجاست ناصبی را بیان می کنیم و سپس بخش های مورد نظر از کتاب ایشان را نقل کرده و در پایان هم تصاویر بخش های مورد نظر از کتاب ایشان را قرار می دهیم.
امام خمینی رحمه الله در بحثی مبسوط در مورد نجس بودن نواصب، نهایتا قائل به این می شوند که نواصب بر دو قسم هستند.دسته ی اول نواصبی که دین آن ها بغض اهل بیت علیهم السلام می باشد و دسته ی دوم نواصبی هستند که دین آنان بغض اهل بیت علیهم السلام نمی باشد اما به دلایل مختلف دنیوی و مادی همچون قدرت طلبی و مال و هوای نفس و مانند آن، بغض اهل بیت را به دل گرفته یا با ایشان جنگیده اند و بر آنان خروج کرده اند.
امام خمینی رحمه الله هر دو دسته را ناصبی و دشمن اهل بیت می دانند اما در مورد نجاست این دو گروه تفکیک قائل می شوند.ایشان می گویند آن دسته از ناصبی هایی که نجاست ظاهری دارند، ناصبی های دسته ی اول هستند که دینشان بغض علی است اما ناصبی های دسته ی دوم گرچه ناصبی و خارجی هستند اما نجس نیستند.امام خمینی رحمه الله، افرادی همچون عائشة و طلحة و زبیر و معاویة را از مصادیق نواصب دسته ی دوم می دانند و به همین دلیل قائل به نجاست ظاهری آن ها نیستند.همچنین امام خمینی رحمه الله به این مطلب اشاره می کنند که آن نواصبی هم که در روایات عموما مورد بحث قرار گرفته و روایاتی که ظاهرش حکم به نجاست آنان می باشد در موردشان صادر شده است، نواصب دسته ی اول می باشند و نه نواصب دسته ی دوم هرچند که نواصب دسته ی دوم هم در حقیقت باطنی خودشان از سگ و خوگ خبیث تر و پست تر هستند.
این تمام سخن و بحث فقهی امام خمینی رحمه الله می باشد که سید کمال حیدری با تدلیس و قیچی کردن و تحریف بحث امام، آن را به نفاق و نصب و حدیث «لا یبغضک الا منافق» ربط می دهد!
نکته : توضیحی که سید کمال حیدری در مورد حدیث «لا یبغضک الا منافق» می دهد مبنی بر این که منظور از آن، بغض در دین است و نه مطلق بغض، دقیقا همان تفسیر مخالفین شیعه و علمای متعصب و معاند آنان همچون شمس الدین ذهبی می باشد که در رد استدلال شیعه به این حدیث، چنین تفسیری از آن را ارئه کرده اند !!! باعث تاسف است که سید کمال حیدری در اینجا با این شخصیت های معاند هم صدا شده و سپس به دروغ و با تدلیس، این تفسیر را ما حصل استدلال و کلام امام خمینی رحمه الله قلمداد می کند!
بخش های مورد نظر از کلام امام خمینی رحمه الله در کتاب الطهارة
والظاهر أنّ الناصب الوارد فی الروایات - کموثّقة ابن أبی یعفور المتقدّمة أیضاً یراد به ذلک ؛ فإنّ النواصب کانوا طائفة معهودة فی تلک الأعصار ، کما یظهر من الموثّقة أیضاً ، حیث نهی فیها عن الاغتسال فی غسالة الحمّام التی یغتسل فیها الطوائف الثلاث والناصب ، ولیس المراد منه المعنى الاشتقاقی الصادق على کلّ من نصب بأیّ عنوان کان ، بل المراد هو الطائفة المعروفة ، وهم النصّاب الذین کانوا یتدیّنون بالنصب ، ولعلَّهم من شعب الخوارج.
الموسوی الخمینی، السید روح الله، (المتوفى 1409هـ)، کتاب الطهارة،ص 457، الناشر : مؤسسة تنظیم و نشر آثار الإمام الخمینی ، الطبعة : الثانیة ، 1427 هـ .
ظاهر آن است که نواصبی که در روایات از آن ها صحبت شده است، مانند روایت موثق ابی یعفور که نقل شد، مقصود از آن نیز چنین است و نواصب یک گروه مشخصی در آن دوره ی زمانی بوده اند همانطور که از این روایت موثق - آن جایی که از غسل در جایی که آب حاصل از غسل سه گروه ذکر شده و ناصبی ها باقی می ماند نهی شده - نیز چنین برمی آید و مقصود از آن معنای اشتقاقی صادق در مورد هرکسی که تحت هر عنوانی با اهل بیت دشمنی کند نمی باشد.بلکه مقصود از آن یک گروه مشخصی می باشد و آن ها ناصبی هایی هستند که دینشان نصب و دشمنی بوده است و شاید از فرقه های خوارج باشند.
فإنّ الظاهر أنّ کثیراً من المسلمین بعد رسول الله ( صلَّى الله علیه وآله وسلَّم ) - کأصحاب الجمل وصفّین وأهل الشام وکثیر من أهالی الحرمین الشریفین کانوا مبغضین لأمیر المؤمنین وأهل بیته الطاهرین صلوات الله علیهم وتجاهروا فیه ، ولم ینقل مجانبة أمیر المؤمنین وأولاده المعصومین ( علیهم السّلام ) وشیعته المنتجبین عن مساورتهم ومؤاکلتهم وسائر أنواع العشرة.
الموسوی الخمینی، السید روح الله، (المتوفى 1409هـ)، کتاب الطهارة،ص 457 و 458، الناشر : مؤسسة تنظیم و نشر آثار الإمام الخمینی ، الطبعة : الثانیة ، 1427 هـ .
ظاهر آن است که بسیاری از مسلمانان پس از رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، مانند اهل جمل و صفین و اهل شام و بسیاری از اهالی حرمین شریفین، بغض امیر المؤمنین و اهل بیت پاکش - که درود خداوند بر آنان باد - را در دل داشتند و این بغضشان را علنی اظهار می کرده اند و از امیر المؤمنین و فرزندان معصومش - علیهم السلام - و شیعیان برگزیده اش نقل نشده است که از آنان به شدت پرهیز کرده باشند و یا از غذا خوردن با آنان پرهیز کرده باشند و یا از سایر انواع معاشرت با آنان دوری کرده باشند.
والظاهر أنّ ذلک لعدم نجاسة مطلق المحارب والناصب ، وأنّ الطائفتین - لعنهما الله لم تنصبا للأئمّة (علیهم السّلام) لاقتضاء تدیّنهما ذلک ، بل لطلب الجاه والریاسة وحبّ الدنیا الذی هو رأس کلّ خطیئة ، أعاذنا الله منه بفضله.
الموسوی الخمینی، السید روح الله، (المتوفى 1409هـ)، کتاب الطهارة،ص 458، الناشر : مؤسسة تنظیم و نشر آثار الإمام الخمینی ، الطبعة : الثانیة ، 1427 هـ .
و ظاهر آن است که این به دلیل عدم نجاست مطلق محارب و ناصبی می باشد و هر دو گروه - لعنهما الله - به دلیل تدینشان به بغض اهل بیت با ایشان دشمنی نکرده اند بلکه این دشمنی به دلیل جاه طلبی و حب دنیا که راس هر خطایی است صورت گرفته است.خداوند ما را با فضل خودش از حب دنیا در پناه خودش حفظ کند.
وبالجملة : لا دلیل على نجاسة النصّاب والخوارج إلَّا الإجماع وبعض الأخبار ، وشئ منهما لا یصلح لإثبات نجاسة مطلق الناصب والخارج ؛ وإن قلنا بکفرهم مطلقاً ، بل وجوب قتلهم فی بعض الأحیان.
الموسوی الخمینی، السید روح الله، (المتوفى 1409هـ)، کتاب الطهارة،ص 458، الناشر : مؤسسة تنظیم و نشر آثار الإمام الخمینی ، الطبعة : الثانیة ، 1427 هـ .
فی الجمله : دلیلی به جز اجماع و برخی از روایات در مورد نجس بودن نواصب و خوارج وجود ندارد و این ادله هم شایستگی و صلاحیت اثبات نجاست مطلقِ ناصبی و خارجی را ندارد اگر چه ما قائل به کفر نواصب و خوارج به صورت مطلق بلکه وجوب قتل آن ها در برخی مواقع هستیم.
3) این تدلیس سید کمال حیدری در نقل از امام خمینی رحمه الله به قدری واضح بوده است که حتی صدای برخی از کاربران عرب زبان یوتیوب را نیز درآورده است!
یکی از کاربران عرب زبان با نام «محمد رضا» ، ذیل کلیپ مربوط به این تدلیس سید کمال حیدری که به وسیله ی یکی از کانال های منتسب به وی آپلود شده [کلیک کنید] می نویسد :
ما ذکره السید الحیدری مناقض تماما لما ذکره الإمام الخمینی رحمه الله السید الإمام الخمینی رحمه الله هنا أراد أن یقول إن الروایات التی تقول " الناصبی نجس " لیس المراد منها کل النواصب ، بل خصوص الطائفة التی اتخذت النصب دینا لها ، لکن سائر النواصب کعائشة وطلحة والزبیر ومعاویة وإن کانوا أخبث من الکلاب والخنازیر إلا أنهم لم یتخذوا النصب دینا لهم ، بمعنى أنهم کانوا یبغضون أمیر المؤمنین علیه السلام وکانوا ینصبون له العداء لکن هذا العداء لم یکن دینا لهم ولم یتقربوا لله سبحانه ببغض أمیر المؤمنین علیه السلام فلا یمکن الحکم بنجاستهم. فبحث السید الإمام رحمه الله حول النجاسة ولیس حول النصب أو النفاق ... وهو أراد أن یثبت أنه لیس کل ناصبی نجسا لکن السید الحیدری فهم من عبارة الإمام الخمینی رحمه الله بأنه لیس کل مبغض لأمیر المؤمنین ناصبیا أو منافقا ... ولا أدری کیف فهم ذلک.
آن چه که سید حیدری در اینجا نقل کرد کاملا در تناقض با آن چیزی است که امام خمینی رحمه الله گفته است.امام خمینی رحمه الله در اینجا منظورش روایاتی است که می گوید «ناصبی نجس است» و منظورش تمامی نواصب نیست.منظور امام گروه خاصی هستند که نصب و دشمنی با اهل بیت را دین خود قرار داده اند اما سایر نواصب مانند عائشة و طلحة و زبیر و معاویة اگر چه از سگ ها و خوک ها اخبث هستند اما نصب و دشمنی با اهل بیت را دین خود قرار ندادند با بغض امیر المؤمنین علیه السلام به خداوند تقرب نجستند و به همین دلیل حکم به نجاست آنان نمی شود.بنا بر این بحث امام خمینی در مورد نجاست است و نه نصب یا نفاق و قصد امام خمینی این بوده که ثابت کند هر ناصبی ای نجس نیست.اما سید حیدری از عبارت امام خمینی چنین فهمیده است که هر کسی که بغض امیر المؤمنین را در دل داشته باشد ناصبی یا منافق نیست و من نمی دانم چه طور چنین فهمیده است.
کاربری دیگر با نام «Adil Abbas» می نویسد :
سیدنا الکلام عن نجاسة النواصب ولیس على النفاق.
سیدنا، سخن امام در مورد نجاست نواصب است نه در مورد نفاق آنان.
کاربری دیگر با نام «یعرب الصکر» می نویسد :
بعد الرجوع للمصدر وجدت السید الخمینی یتحدث عن حکم نجاسة هؤلاء القوم ولیس نفاقهم ونصبهم وشتان بین الأمرین وهذا تدلیس واضح مع العلم انی احترم السید الحیدری لکن مثل هذا التدلیس وعدم الأمانة بالنقل یجعلنی اتوقف کثیراً عنده ویالیتک تعید مشاهدة الفیدیو لتلاحظ کیف تلعثم حین وصل الى عبارة لایوجب ظاهراً نجاسة وان کانوا اخبث من الکلب والخنزیر.
بعد از این که به منبع مورد استناد مراجعه کردم دیدم که سید خمینی در مورد حکم نجاست این ها صحبت می کند و نه در مورد نفاق و نصبشان و بین این دو فرق است و این تدلیسی است از جانب سید حیدری.این را بدانید که من به سید حیدری احترام می گذارم اما مانند چنین تدلیسی و اینگونه عدم رعایت امانت در نقل باعث می شود تا بسیار در سخنان او توقف و بررسی کنم و ای کاش شما دوباره این ویدئو را ببینید تا متوجه شوید که چگونه وی وقتی به عبارت «لایوجب ظاهراً نجاسة وان کانوا اخبث من الکلب والخنزیر» رسید، توقف کرد و آن را نخواند.
همچنین کاربری دیگر با نام «A Almaliky» در ویدئویی مشابه که در همان کانال آپلود شده [کلیک کنید] می نویسد :
اکمل کلام السید الخمینی یا منصف! السید الخمینی قال ان هذا کله "لا یوجب ظاهراً شیء منها نجاسة ظاهریة. السید الخمینی یتحدث عن موضوع النجاسة، ولیس نصب العداء یا مسلم!!! والامر الآخر یا مدلس، ان السید الخمینی وضع لک عبارة ظاهرا لکی تفهم قصده الذی لا ترید ان توضحه للمتلقی، هو ان هذه الامور بالظاهر بعین العرف لا تعتبر نجاسة.
ای با انصاف! سخن امام خمینی را کامل کن! سید خمین گفته است که همه ی این ها موجب نجاست ظاهری نمی شود.سید خمینی در مورد موضوع نجاست صحبت می کند نه دشمنی ای مسلمان! مساله ی دیگر این که ای مدلس، سید خمینی عبارت «ظاهرة» را آورده تا هدفش که تو نمی خواهی آن را برای کسی که پای حرفت است و برای شاگردت توضیح بدهی، متوجه شوی! این نکته آن است که تمام این موارد در ظاهر و در چشم عرف نجاست به حساب نمی آید.
کاربر دیگری با نام «ricko Ameen» می نویسد :
یا سید کمال الى متى و انت تدلس و تتمادى فی انحرافک الفکری فاین قال السید الخمینی ان بغض امیر المؤمنین لا یدل على النفاق الا اذا کان بغضا لأجل الدین و لعمری ماالفرق اذا بین بغض امیر المؤمنین علیه السلام او بغض ای شخص مسلم لأجل دینه ؟؟؟؟ فکلاهما یدل على النفاق و لکن الحدیث المتواتر مطلق بلا قید فمجرد بغضه علیه السلام یدل على خسة معدن هذا الشخص ایا کان السبب....و انک تعلم جیدا ان السید الخمینی کان بصدد بیان انه مجرد العدواة للأمام علی علیه السلام لا یدل على النجاسة الظاهریة و لیس لا یدل على النفاق او النصب ای کان النصب لأجل الدین او شی اخر فنصیحة یا سید انت لا تستطیع ان تضحک على عقول العوام فضلا عن العلماء هدانا الله و إیّاک للحق.
ای سید کمال، تا چه زمانی می خواهی تدلیس کنی و در انحراف فکری ات باقی بمانی ؟ کجا سید خمینی گفته است که بغض امیر المؤمنین دلیل بر نفاق نیست مگر آن که این بغض به خطار دین باشد؟ به جانم سوگند، چه فرقی بین بغض امیر المؤمنین علیه السلام به خاطر دینش با بغض شخصی دیگر به خاطر دینش وجود دارد ؟؟؟؟ هر دو دال بر نفاق هستند اما حدیث متواتر، مطلق است و بدون قید آمده است و مجرد بغض امیر المؤمنین علیه السلام - به هر دلیلی که باشد - دال بر پَستی آن شخص می باشد ... و تو خوب می دانی که سید خمینی در مقام بیان این بوده است که صِرفِ دشمنی با امام علی علیه السلام دلیل بر نجاست ظاهری نیست نه این که گفته باشد این دشمنی دال بر نفاق و نصب نیست.چه این دشمنی به خاطر دین باشد و چه به خاطر امری دیگر.ای سید! یک نصیحت این که تو نمی توانی اینگونه عوام را به سخره بگیری چه برسد به علماء.خداوند ما و تو را به سوی حق هدایت کند.
در پایان از همه ی مخاطبان گرامی وبلاگ حقانیت شیعه و رد شبهات می خواهیم تا ضمن بررسی دقیق مطالب ما، در مورد این سؤال به خوبی فکر کنند که به راستی هدف اصلی سید کمال حیدری از تدلیس و عدم رعایت امانت در نقل اقوال و روایات - که منحصر به یکی دو مورد نمی شود - چیست ؟!
نکته : ممکن است برخی بگویند منظور از این که کسی بغض اهل بیت یا امیر المؤمنین را دین خودش قرار دهد چیست ؟! پاسخ این سؤال را با ذکر یک مثال می دهیم.منظور آن است که همچون خوارج، برائت از امیر المؤمنین علیه السلام را جزو ارکان اساسی عقیده خویش قرار دهند و با این اعتقاد به خداوند تقرب بجویند و آن را موجب اجر و ثواب دانسته و منکر آن را از عقیده ی صحیح خارج بدانند.دقیقا مانند اعتقاد برخی از پیروان فرقه ی اباضی در دوران معاصر که در کتب خویش صراحتا تکفیر و تفسیق و ابراز برائت از امیر المؤمنین علیه السلام را جزو ارکان دین خود دانسته و منکر آن را از عقیده ی صحیح خارج می دانند.
آرا
