حقانیت شیعه و رد شبهات

بی انصافی و تعصب ذهبی (عالم بزرگ اهل سنت) به تصریح سبکی شافعی (عالم سرشناس اهل سنت) [2]

یکی از ویژگی های بسیاری از علمای سرشناس مخالفین شیعه آن است که در برخورد با مسائل علمی به جای استدلالات منطقی و علمی به تعصب روی آورده و بر اساس تعصب خویش حکم می کنند و اینگونه احکامی به دور از انصاف صادر می شود.

یکی از علمای متعصب و بی انصاف ذهبی می باشد که سبکی شافعی به تعصب بیش از حد او اشاره کرده است.

ابتدا قسمت اول مطلب را از لینک زیر مطالعه بفرمایید :

http://al-shia.blog.ir/post/549

سبکی شافعی در جایی دیگر می نویسد :

فَإِن أهل التَّارِیخ رُبمَا وضعُوا من أنَاس وَرفعُوا أُنَاسًا إِمَّا لتعصب أَو لجهل أَو لمُجَرّد اعْتِمَاد عَلَى نقل من لَا یوثق بِهِ أَو غیر ذَلِک من الْأَسْبَاب.

وَالْجهل فِی المؤرخین أَکثر مِنْهُ فِی أهل الْجرْح وَالتَّعْدِیل وَکَذَلِکَ التعصب قل أَن رَأَیْت تَارِیخا خَالِیا من ذَلِک.

وَأما تَارِیخ شَیخنَا الذَّهَبِیّ غفر اللَّه لَهُ فَإِنَّهُ عَلَى حسنه وَجمعه مشحون بالتعصب المفرط لَا واخذه اللَّه فَلَقَد أَکثر الوقیعة فِی أهل الدّین أَعنِی الْفُقَرَاء الَّذین هم صفوة الْخلق واستطال بِلِسَانِهِ عَلَى کثیر من أَئِمَّة الشافعیین والحنفیین وَمَال فأفرط عَلَى الأشاعرة ومدح فَزَاد فِی المجسمة هَذَا وَهُوَ الْحَافِظ المدره وَالْإِمَام المبجل فَمَا ظَنک بعوام المؤرخین!

السبکی الشافعی، ابونصر تاج الدین عبد الوهاب بن علی بن عبد الکافی (متوفاى 771هـ)، طبقات الشافعیة الکبرى،ج2،ص 22، تحقیق: د. محمود محمد الطناحی د.عبد الفتاح محمد الحلو، ناشر: هجر للطباعة والنشر والتوزیع، الطبعة: الثانیة، 1413هـ .

مورخین چه بسا به دلیل تعصب یا جهل یا به مجرد اعتماد به نقل کسی که مورد اعتماد نیست یا دلایل دیگر، شان و مقام افرادی را پایین می آورند و شان و مقام افرادی را بالا می برند.

بیشتر از جهل مورخین در اهل جرح و تعدیل جهل وجود دارد و همچنین تعصب. به ندرت تاریخی را دیده ام که خالی از آن باشد.

اما تاریخ استاد ما ذهبی - غفر الله له - با وجود حُسن و جامعیتش پر از تعصب افراطی و تند است و خدا او را مواخذه نکند که زیاد در مورد اهل دین در آن بدگویی کرده است. منظورم فقراء (اهل تصوف و صوفی مسلکان) می باشد که برگزیده ی خلق هستند و در مورد بسیاری از ائمه ی شافعی ها و حنفی ها بدگویی کرده است و سپس به سراغ اشاعره رفته است و [در بدگویی] بر ضد آنان زیاده روی کرده است و سپس به مدح و ستایش مجسمه (اهل تجسیم) پرداخته و بر آن افزوده است و این در حالی است که او (ذهبی) رئیس و مرجع حفاظ و امام بزرگ است پس تو در مورد عوام مورخین چه فکر می کنی؟!

بر مبنای کلام سبکی :

1) ذهبی بسیار متعصب بوده و در تعصبش افراط می کرده است تا جایی که کتاب تاریخش پر از این تعصبات است.

2) ذهبی بسیار در مورد بزرگان اهل سنت (که طبیعتا در خط فکری او نبوده اند) بدگویی کرده است.وی به بدگویی از حنفی ها و اشعری ها و اشاعره پرداخته است.

3) ذهبی به مدح و ستایش اهل تجسیم (منظور سبکی حنبلی مذهب ها و اهل حدیث می باشد) پرداخته است.

و باز هم سوال اساسی و مهمی که مطرح می شود آن است که چگونه می توان به اقوال رجالی افرادی مانند ذهبی که تعصبات و عناد و حب و بغض را در بررسی رجال و شرح حال افراد داخل می کنند اعتماد کرد ؟! وقتی وی در مورد بزرگان اهل سنت که در خط فکری او نبوده اند ایینگونه صحبت کرده، در مورد کسانی که شیعی یا رافضی بوده اند چه انتظاری می رود ؟!