حقانیت شیعه و رد شبهات

حقانیت شیعه و رد شبهات

ابراهیم بن شیبة الایرانی

* به علت کمبود وقت از ترجمه ی متون درخواستی جدا معذوریم

* شبهات و سوالات علمی خود را در قسمت نظرات ارسال کنید تا در صف سوالات قرار گرفته و به آن پاسخ داده شود (به سؤالات تکراری به هیچ وجه پاسخ داده نمی شود)

* برای دسترسی آسان به موضوعات مورد نظرتان، از قسمت " طبقه بندی موضوعی " استفاده کنید

* در صورت خرابی و یا لود نشدن تصاویر به ما اطلاع دهید

* نقل و درج مطالب موجود در وبلاگ به نام شخص یا مؤسسه ای خاص در هر تارنمای اینترنتی و غیر از آن شرعا حرام می باشد (نقل همراه با ذکر منبع یا بدون اشاره به شخص و مؤسسه ای خاص جایز می باشد)

آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
مطالب پربحث‌تر

غزالی (عالم سرشناس اهل سنت) : یزید مسلمان است و هرکس او را لعن کند ملعون است !

در طول تاریخ از زمان خروج امام حسین و عدم بیعت با یزید بن معاویة بن ابی سفیان - لعنهم الله - تا به امروز همواره جمع قابل توجهی از علماء و بزرگان مخالفین شیعه بوده اند که به هر طریق ممکن در پی مشروعیت بخشیدن به حکومت یزید لعنه الله و دفاع از وی بوده اند.


این دفاع تا جایی پیش رفته است که غزالی - عالم سرشناس اهل سنت - سرسختانه از یزید دفاع کرده و او را مسلمان خوانده و لعن کننده ی او را ملعون می داند !

ابن طولون (عالم سرشناس اهل سنت) اعتقاد و کلام غزالی را ایینگونه در کتابش نقل می کند :

وقد أفتى الامام الغزالى بخلاف ذلک . فنقول سئل الامام ، حجة الاسلام أبو حامد الغزالى عمن یصرح بلعن یزید بن معاویة ، هل یحکم بفقه أم لا ؟ وهل کان راضیا بقتل الحسین بن علی ؟ أم لا ؟ وهل یسوغ الترحم علیه أم لا ؟ فلینعم بالجواب مثابا. فأجاب : لا یجوز لعن المسلم أصلا. ومن لعن مسلما، فهو الملعون.وقد قال علیه السلام : لیس المسلم بلعان . وکیف یجوز لعن المسلم ، وقد نهینا عن لعن البهائم . وحرمة المسلم أعظم من حرمة الکعبة بنص النبی صلى الله علیه وسلم.وقد صح اسلام یزید بن معاویه .و ما صح قتله للحسن ، ولا امره به ، و لا رضاءه بذلک ، ولا کان حاضرا حین قتل . ولا یصح ذلک منه . ولا یجوز أن یظن ذلک به . فان اساءة الظن أیضا بالمسلم حرام . وقد قال الله تعالى ((اجتنبوا کثیرا من الظن ان بعضی الظن اثم)).و قال النبی صلى الله علیه وسلم : ان الله حرم من المسلم دمه و ماله و عرضه ، وأن یظن به ظن السوء.


ابن طولون، شمس الدین محمد بن علی (المتوفى 953 هـ)، قید الشرید من أخبار یزید، ص 47، تحقیق : دکتورة فاطمة مصطفى عامر، اناشر : دار العلوم للطباعة - القاهرة.


امام غزالی بر خلاف آن فتوا داده است.ما می گوییم که از امام حجت الاسلام غزالی در مورد کسی که به لعن یزید تصریح می کند سوال شد که آیا چنین حکمی می شود ؟ آیا یزید به قتل حسین بن علی راضی شد یا نه ؟ آیا ترحم بر یزید جایز است یا نه ؟ لطفا پاسخ بدهد.غزالی پاسخ داد : لعن مسلمان اصلا جایز نیست و هرکس مسلمانی را لعن کند خودش ملعون است و پیامبر فرموده است : مسلمان اهل لعن نیست و چگونه لعن مسلمان جایز باشد در حالی که ما از لعن چارپایان منع شده ایم و حرمت مسلمان بنا بر حدیث پیامبر از حرمت کعبه بالاتر است و اسلام یزید بن معاویه ثابت است و ثابت نشده است که او حسین را کشته است و یا دستور به کشتنش داده است و یا به آن راضی شده است و یا زمانی که کشته شده حاضر بوده است و چنین چیزی در مورد او ثابت نیست و درست نیست که در مورد او چنین گمانی بشود چرا که سوء ظن به مسلمان هم حرام است و خداوند فرموده است : « اجتنبوا کثیرا من الظن ، ان بعضی الظن اثم» و پیامبر فرموده اند : «خداوند از مسلمان خون و مال و ناموسش و این که به او گمان بد بشود را حرام کرده است.»

نتیجه ی نهایی از کلام غزالی :


1) یزید مسلمان است.


2) لعن یزید جایز نیست و هرکس یزید را لعن کند خودش ملعون است !


3) گمان بد نسبت به یزید حرام است !

موافقین ۱ مخالفین ۰ ۹۶/۰۸/۰۱
فرشید ایرانی | Farshid Irani

ابن طولون عالم اهل سنت

ابن طولون کیست

ابو حامد غزالی یزید بن معاویه

اسلام تکس

اسلام تکس اهل سنت

اسلام تکس معاویه

اسلام تکس یزید بن معاویه

اسلام فتوا

اسلام فتوا یزید

اسلام فتوی

اسلام فتوی یزید

اسلام هاوس

اسلام هاوس یزید

امام غزالی کیست

امام غزالی یزید بن معاویه

حقانیت شیعه و رد شبهات

شبکه توحید

شبکه جهانی ولایت

شبکه نور

شبکه وصال حق

شبکه وصال فارسی

شبکه ولایت

شبکه کلمه

غزالی عالم اهل سنت

فرشید شرفی

فرشید شرفی شبکه ولایت

ندای سنت

ندای شیعه

نظر ابوحامد غزالی در مورد یزید

نظر امام غزالی در مورد یزید

نظر اهل حدیث در مورد یزید

نظر اهل سنت در مورد یزید

نظر سلفی ها در مورد یزید

نظر علمای احناف در مورد یزید

نظر علمای اهل سنت در مورد یزید

نظر غزالی در مورد یزید

نظر وهابیت در مورد یزید

یزید اهل سنت

یزید بن معاویة

یزید بن معاویه اهل سنت

یزید بن معاویه کتب اهل سنت

یزید در مصادر اهل سنت

یزید در کتب اهل سنت

یزید در کتب وهابیت

یزید کتب اهل سنت

نظرات  (۱۰)

۰۲ آبان ۹۶ ، ۲۳:۰۷ محب اهل بیت
بسیار عالی
۰۶ آبان ۹۶ ، ۲۰:۲۴ بژی کردستان
یزید مسلمان بود بله ....دیگه منکر این که نیستید؟
فتوحات زیادی هم انجام داد و مرزهای اسلام رو گسترش داد.قتل حضرت حسین هم به دست شیعیانی مثل عبیدالله بن زیاد(فرماندار زمان علی رض)و شمر بن ذی الجوشن(جانباز صفین)اتفاق افتاد.
ببخشید شما با خودتون چند چند هستید؟
پاسخ:
اولا : از دید ما یزید قطعا کافر است.حتی اگر کسی بگوید کافر نیست ، نفاق یزید قطعی است و منافق از کافر هم بدتر است.

ثانیا : داشتن فتوحات هیچ فضیلتی به حساب نمی آید مادامی که تایید از خداوند و پیامبر و معصومین نباشد. والا ظالمان تاریخ هم فتوحات داشته اند ! ابن مرجانه ی لعین هم فتوحات داشته است !

ثالثا : به تصریح علمای خودتون، علمای اهل سنت بوده اند که فتوای حلال کردن خون امام حسین علیه السلام رو صادر کرده اند و مطلبش در وبلاگ ما هم موجود است و به تصریح کتب شما در بین قاتلان امام حسین، صحابی و صحابی زاده فراوان بوده اند. مدح قاتلان امام حسین هم در کتب شما فراوان است.ابن تیمیه هم اعتراف می کند که نواصب قاتلان امام حسین بوده اند !

وقی شما اینجا از یزید بن معاویة لعنة الله علیهما دفاع می کنید خب سَلَف شما هم با علم به خباثت یزید و جنایتش در حق امام حسین سلام الله علیه از او دفاع کرده اند ! مطالب مربوط به بخش یزید (در قسمت سایر) رو در وبلاگ ما کامل بخونید و بعد کمی تامل کنید.
۰۷ آبان ۹۶ ، ۰۱:۰۴ خادم المهدی
بر یزید لعنت
۰۷ آبان ۹۶ ، ۱۰:۲۸ فریباخانم
واقعا چرا اهل سنت هی فتوحات فتوحات میکنند؟چیزی برای فضیلت تراشی پیدا نمیشه یا فکر میکنند اسلام  از راه استدلال و تعقل نمیتونست گسترش پیدا کنه؟
اتفاقا فتوحات یزید از نشانه های ظلمش هست پول لشکرکشی رو کی می داد؟از خرج شراب و بوزینه بازیش که کم نمیشد مردم بدبخت پرداخت میکردند...بعدش هم اسلامی که با قتل و چشم دراوردن و چارمیخ گسترش پیدا کنه چه ارزشی داره؟از همون دوره عمر تا همین یزید ملعون....
پاسخ:
متاسفانه از دوره ی حکومت ابوبکر به بعد، گسترش قلمرو و لشکر کشی به شکل وسیع باب شد و هدف صرفا افزایش مساحت و قلمرو بود و نه گسترش تفکر و به همین دلیل هست که بعد از حمله ی اعراب و لشکر عمر به ایران، تا مدت ها و سال ها بعد از اون جمعیت قابل توجهی از ایران زرتشتی بودند !
۱۱ آبان ۹۶ ، ۱۳:۳۳ بژی کردستان
رافضی غالی...اگر علی رض فتوحات داشت اینو بزرگ میکردید و تو مسلمین می زدید که اگر علی ما نبود اسلام هم نبود.مثل الان که میگید اسلام فقط با ذوالفقار گسترش داشت.اما به جز اون هرکی باشه میشه خونریز و جانی...نیازی به معرکه گیری نبود.شما علمی ثابت کن یزید مرزهای اسلام رو گسترش نداد؟
پاسخ:
از دید ما وقتی ثابت شد که امیر المومنین علی بن ابی طالب علیه السلام معصوم و مامور از جان الله و پیامبر هستند، تک تک اعمالشون مورد تاییده ! اما شما خودتون ادعا دارید که ابوبکر و عمر و عثمان و سایرین معصوم نیستند (هر چند که در عمل معامله ی امام معصوم میکنید باهاشون !!!) و خطاهای زیادی هم داشته اند ! پس مادامی که تاییدی نداشته باشند به ثمن بخس هم نمی ارزد فتوحات و کشورگشایی هاشون !

به علاوه بعد از حمله ی عمر به ایران ، تا سال ها بعد جمع قابل توجهی از ایران زرتشتی بوده اند به شهادت تاریخ ! چون که این حمله برای کشورگشایی بود و نه برای تبلیغ اسلام و حتی در برخی اخبار تاریخی اومده که برای فراهم کردن غذا بود !
۱۳ آبان ۹۶ ، ۲۳:۴۰ ایمان حیدری
اقایی پژی کردستان :
علت دفاع و ادعا میکنید که یزید که مسلمان هست و غزوه های زیاد چی هست؟؟؟
اگر واقعا دلیلی برای گفت هاتون دارید این فضا را نورانی کنید به اصطلاح علماتون
بفرمائید لطفا از جیب خودتون حرفی نگوید
احسنتم... وبلاگ خوبی دارید.
خدا حفظتون کنه.

پاسخ:
احسن الله لکم

ممنون از نظرتون / موفق باشید.
وا
شما چرا با یه کامنت زود بهم می ریزید؟درسته نظر ناجوری بود اما اینم در نظر بگیرید برخی اینجوری اموزش دیدن.ماهم از این اراجیف زیاد شنیدیم....اینکه اهل تشیع نامه نوشتند.یا همین شمر و ابن زیاد قبلا از اطرافیان امام علی بودند و....فتوحات رو هم کسی نمی تونست زیر سوال ببره.چون گفته شد ساسانیان اصلا به عربستان پا نمیذاشتند که بخوان با تفکر اسلامی اشنا بشن.این بهترین راه بود که عمر اسلام رو به ایران صادر کنه..بعدشم متاسفانه تعصب زیاده بین اهل سنت....یعنی شما ثابت هم کنی خلفا غاصب بودند باز برخی میگن میدونم اما باز دوستش دارم....حالا یزید رو هم درسته بعضی برای ما تبرئش می کردند.اما خب الان لعنش می کنم.
پاسخ:
اولا : ما به هم نریختیم ! بلکه از این که یک نفر از فردی مثل یزید بن معاویة دفاع کنه تاسف می خوریم !

ثانیا : در مورد آموزش دیدن و اراجیف شنیدن باهاتون موافقم.

ثالثا : اصلا و ابدا این شیعیان (به معنای شیعه ی امروزی) نبودند که نامه نوشتند بلکه شیعیان حقیقی در اون زمان بعضیشون در زندان بودند و بعضیشون هم در شرایط تهدید آمیز و حصر زندگی می کردند و در بین کسان که نامه نوشتند صحابه و تابعین هم بودند که اهل تسنن اون ها رو خیر القرون میدونن ! اما خیانت کردند !

رابعا : عمل عمر اصلا یک حرکت دینی نبود بلکه یک حرکت قدرت طلبانه برای گسترش قلمرو بود و به همین دلیل هم هست که تا چندین سال بعد از این حمله جمع قابل توجهی از مردم ایران زرتشتی بودند و اصلا اسلام نیاورده بودند !

خامسا : ما وقتی با دلیل برامون چیزی ثابت شد باید قبول کنیم.حب و بغض شخصی در این موارد جایگاهی نداره.
در ضمن شرط بحث با ادم مستضعف برخورد مناسب هست نه حمله دسته جمعی....عین گروهتون ندای شیعه.یه خط جواب میده شش تا متلک زیرش....یه بار وقت بذار دقیق چت های پاسخگوها رو بخون ابراهیم جان...معلومه که چنین جبهه هایی مقابل تون می گیرن و از لجتونم که شده یزید لعنت الله رو تکریم می کنند.من که شدیدا از ادمین های اون گروه بدم میاد با اون ادبیات شون...
شما چرا اونجا پاسخگو نیستی؟
پاسخ:
اولا : ما با حمله ی دسته جمعی مخالفیم و قائل به گفت و گوی علمی و منطقی هستیم.

ثانیا : بنده در مورد گروه ندای شیعه اطلاعی ندارم و اون جا هم مسولیتی ندارم و شما هم اگر مایلید در خصوصی به ادمین ها اطلاع بدید.

ثالثا : بنده در این وبلاگ پاسخگوی سوالات هستم. (شاید در آینده در قالب برنامه ای تصویری و اینترنتی و کلیپ سازی هم اقدام کنم که از اون طریق هم میشه موضوعات مختلفی رو مطرح کرد که هنوز قطعی نشده)
نه ناراحت نشو..ندای شیعه رو مثال زدم نگفتم که شماهم اونجوری....
کلیپ باشه عاااااااااااااالی....میشه به زبانهای دیگه ترجمه اش کرد و راحت تر اشاعه داد.
ان شالله بشه.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی
Flag Counter