حقانیت شیعه و رد شبهات

حقانیت شیعه و رد شبهات

ابراهیم بن شیبة الایرانی

* به علت کمبود وقت از ترجمه ی متون درخواستی جدا معذوریم

* شبهات و سوالات علمی خود را در قسمت نظرات ارسال کنید تا در صف سوالات قرار گرفته و به آن پاسخ داده شود (به سؤالات تکراری به هیچ وجه پاسخ داده نمی شود)

* برای دسترسی آسان به موضوعات مورد نظرتان، از قسمت " طبقه بندی موضوعی " استفاده کنید

* در صورت خرابی و یا لود نشدن تصاویر به ما اطلاع دهید

* نقل و درج مطالب موجود در وبلاگ به نام شخص یا مؤسسه ای خاص در هر تارنمای اینترنتی و غیر از آن شرعا حرام می باشد (نقل همراه با ذکر منبع یا بدون اشاره به شخص و مؤسسه ای خاص جایز می باشد)

طبقه بندی موضوعی
آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
مطالب پربحث‌تر

قربانی گوسفند به صورت سالیانه به وسیله ی زرتشتیان در جشن هیرومبا ! (گزارش وبسایت زرتشتی برساد)

یکی از مواردی که که هرساله با نزدیکی به ایام عید قربان و یا ایامی که بیشتر قربانی های نذری در آن مصرف می شود (مانند ماه محرم) شاهد آن هستیم، هجمه ی اسلام ستیزان از جمله باستان گرایان و زرتشتی ها و یا افراد متمایل به زرتشتی گری است.


آنان مدعی هستند که قربانی کردن کار صحیحی نیست و نوعی گناه و جرم در حق حیوانات است و آن را امری ناپسند و نادرست به شمار می آورند.


با مراجعه به مراسم و آیین های زرتشتی گری در می یابیم که آنان هر ساله در جشن هیرومبا که آن را سالیانه در 26 فروردین ماه در شریف آباد یزد برگزار می کنند، گوسفندهایی را به عنوان قربانی نذر می کنند و از آن غذا درست کرده و مصرف می کنند ! حال این را مقایسه کنید با قربانی در اسلام که در بسیاری از موارد به مصرف فقراء و نیازمندان می رسد.


در وبسایت معتبر و مشهور زرتشتی «برساد» در گزارشی از برگزاری این جشن آمده است :

همچنین در این مدت زمان، کسانی که گوسفند نذری داشتند نذر کرده و برای نهاد و عصرانه غیزلیها آماده می کردند .....

منبع : وبسایت مشهور و معتبر زرتشتی «برساد»

http://www.berasad.com/fa/content/view/1605

اکنون این سوال مطرح می شود که چرا باستان گرایانِ اسلام ستیز و یا زرتشتیانِ اسلام ستیز اسلام را مورد انتقاد قرار می دهند و عمل خودشان را نادیده می گیرند ؟!

مطلب مرتبط :

http://al-shia.blog.ir/post/569

موافقین ۱ مخالفین ۰ ۹۶/۰۶/۱۰
فرشید ایرانی | Farshid Irani

اسلام ستیزان و قربانی در اسلام

انجمن زرتشتیان تهران

انجمن زرتشتیان کرمان

انجمن زرتشتیان یزد

انجمن زردشتیان تهران

انجمن زردشتیان کرمان

انجمن زردشتیان یزد

جشن هیرومبا

حکم قربانی در دین زرتشت

حکم قربانی در دین زردشت

دین بهی

زرتشتی گری

زرتشتیان ایران

زردشتیان ایران

سایت امرداد

سایت برساد

سایت برساد هیرومبا

سایت خردگان

سایت راه راستی

سایت همازور

سایت همازور هیرومبا

سایت پارسیان دژ

شبهات اسلام ستیزان

شبهه قربانی در اسلام

فرشید شرفی

فرشید شرفی شبکه ولایت

قربانی در آیین زرتشت

قربانی در آیین زردشت

قربانی در اوستا

قربانی در جشن هیرومبا

قربانی در زرتشت

قربانی در زردشت

موبد اردشیر خورشیدیان

موبد شهزادی

موبد مهران غیبی

موبدیار مهران غیبی

ندای شیعه

نقد آیین زرتشت

نقد آیین زردشت

نقد باستان گرایی

نقد دین زرتشت

نقد زرتشتی گری

نقد زردشتی گری

نقد کورش پرستان

پاسخ به شبهات اسلام ستیزان

پاسخ به شبهات زردشتیان

پایگاه خردگان

کورش نیکنام

کورش پرستان

گفت و گو با زرتشتیان

گفت و گو با زردشتیان

نظرات  (۶)

۲۸ آبان ۹۶ ، ۱۲:۲۰ مهراریایی
 خیلی سرخود معطل و مغرور تشریف دارید.فکر میکنید تو همه چی میتونید اظهار نظر کنید
عزیزمن تخصص شما فقط دعوای حکومت و خلیفه ای بین عربهاست
تو عرب گرایی شما هم همین بس تسلیت برای پیامبر محمد گذاشتید اما برای کرمانشاه نه.منظورک تو کانالتون هست
پاسخ:
اولا : باز هم ادعاهای احساسی و غیر علمی !

ثانیا : به جای این حرف ها پاسخ علمی بدید به مطالب ما.

ثالثا : ما در جاهای دیگه مرتبا تسلیت گفته ایم و بر خلاف شماها که در خونه هاتون نشسته اید کمک های مالی و حضوری کرده ایم اما مثل زرتشتی ها و باستان گراها اهل توی بوق و کرنا کردن نیستیم !

8 سال جنگ شد همه ی بچه مذهبی ها رفتن جون دادن و باستان گراها توی سوراخ موش قایم شدن ! ما 5 تا شهید زرتشتی داوطلب و رزمنده ی داوطلب هم نداریم ! فقط ادعاهاشون گوش فلک رو کر کرده !

ببین جناب فرشید ایرانی..اگر واقعا ایرانی باشی و اسمتم فرشید باشه...ایران باستان همش ظلم بود.اصلا ما بد هستیم.لایه اوزون رو ما انگشت زدیم سوراخ کردیم ..سیب اپل رو هم ما گاز زدیم.اما شما بنده رو در حقوق زن مسلمان روشن کنید...

چرا تا تمکین نکنه نفقه بهش تعلق نمی گیره؟

مگه پول سرویس دهی جنسی شما دارید میدید؟

در قرن21 چرا نمیتونه مستقل باشه و بی اجازه شما از خونه بیرون بره؟

چطور اگر صاحب فرزند نشه میتونید ازدواج مجدد کنید اما اگر مرد عقیم باشه یا نتونه خانم رو تامین جنسی کنه زن نمیتونه حرف بزنه یا اعتراض و شکایتی داشتاه باشه.

در مورد زدن زن هم که هرکدوم یه تفسیر کردید یکی گفته با ساقه ریحان بزن که خیلی خنده داره یکی گفته جدا کردن بستر خواب که اینم مضحکه و البته باعث تاسف..زنی که شما رو نمیخواد حق ندارید زورکی نگهش دارید و شکنجه اش بدید و بعدم طلاق با نصف مهریه...کجا اسلام حقوق زن رو در نظر گرفته؟خواهشا جواب سوال رو بدین نگید تو باستان هم بوده تو فلان عقاید هم این هست.و....

پاسخ:
اولا : بنده هم اسمم «فرشید» هست و هم «ایرانی» و «فارس» هستم.

ثانیا : خیر ، ما نمیگیم ایران باستان همه اش ظلم بود ! بلکه می گوییم باید واقع نگر بود و حقائق رو همونطور که هست بیان کرد و فضای افسانه ای و خیالی رو از بین برد.

ثالثا : تمکین که در ایران باستان هم بود ! چرا به اون جا ایراد نمی گیرید ؟! شما به عنوان یک مداقع باستان بگویید چرا در ایران باستان و در زرتشتی گری هم تمکین به مراتب شدید تر و بدتر بوده ؟! دلیلش چیه ؟

رابعا : ما حق و تکلیف داریم.هم مرد تکالیفی داره و هم زن.در مقابلش نسبت به هم حقوق دارن. آیا این عقلانی و منصفانه هست که مرد وظیفه داشته باشه تمام موارد ضروری زن رو تامین کنه + زن استقلال مالی خودش رو هم داشته باشه + زن وظیفه ای در قبال پخت و پز نداشته باشه + زن وظیفه ای در قبال نظافت نداشته باشه بعد مرد حتی حق بهره ی جنسی از همسر قانونی و شرعی خودش رو هم نداشته باشه ؟! اون هم بهره ی جنسی ای که بنا بر تصریح دانشمندان علوم زیستی زن چندین برابر یک مرد در یک رابطه لذت می بره! اتفاقا این مردان هستن که باید اعتراض کنن ! چرا ؟ چون مرد باید همه ی این ها رو تامین کنه و در نقطه ی مقابل اساسی ترین حقش به گردن زن تمکین جنسی ای هست که اتفاقا طرفین لذت میبرن و زن هم بیشتر لذت میبره ! (از شما خواهش میکنم کمی منصف باشید و با انصاف قضاوت کنید)

اگر مرد از همسر قانونی خودش بهره مند نشه به انحراف کشیده میشه و در این حالت فساد جامعه رو میگیره.اون وقت خود همسران مردان صداشون درمیاد که چرا شوهران ما به انحراف رفتن و سراغ زنان دیگه میرن ! همه ی این ها برای حفظ قوام جامعه و خانواده و اتفاقا حفظ کرامت زن هست تا زن فاسدی و مرد فاسدی در جامعه نباشه. (به هر جهت غریزه ی جنسی در وجود تمام انسان ها از مرد و زن موجوده و باید این میل پاسخ داده بشه بهش)

خامسا : این که میگید بدون اجازه نمیتونه بیرون بره به این شکل نیست و بلکه وقتی خود زن و مرد توافق کنن هیچ اشکالی نداره. به علاوه بسیاری از اون موارد ناظر به زمان و مکان خاص هست و این رو باید در نظر داشته باشید که بسیاری از احکام اسلامی ناظر به شرایط و زمان و مکان خاص هست. خود شما همین الان برید سراغ عرف متشرع و از خانوم هاشون بپرسید و ببینید چند درصد از مردان متدین (متدین واقعی و نه خشک مقدس هایی که دین رو نفهمیده اند) زن رو محبوس میکنن و میگن حق نداری بری بیرون ! حتی یک مورد در تاریخ اهل بیت جنین موردی رو نداریم !

سادسا : اتفاقا مرد باید همسر خودش رو بر اساس شرع حتی از نظر جنسی هم تامین کنه و اگر این کار رو انجام نده و زن منحرف بشه گناهش بر گردن مرد هم هست.شما متاسفانه به دلیل اطلاعات ناقص و یا بی اطلاعی از پیش خودتون حکم صادر می کنید ! در مورد فرزند دار نشدن هم این مساله ایه که طرفین رو آزار میده و ضررش فقط متوجه یک طرف نیست ! به علاوه خانواده های متدین در این مواقع بر اساس کلام اهل بیت با رفق و مدارا مشکل رو حل میکنن چون طلاق مبغوض ترین طلاقه و همیشه آخرین راهه.

سابعا : در مورد زدن زن اتفاقا مقبول ترین تفسیر همون زدن با چوب مسواک هست اما شما چون نمیدونید معنای زدن با چوب مسواک زدن چی هست فکر میکنید خنده داره ! اساسا زدن در اسلام در حدی که موجب تغییر رنگ پوست و محل ضرب بشه (سرخ شدن و سیاهی و کبودی و ...) حرام هست و خدا هیچ وقت حرام رو حلال نمیکنه ! این زدن با چوب مسواک (ضرب) به معنای متوجه ساختن و متنبه ساختن هست.اساسا در زبان عربی «ضرب» به معنای متنبه ساختن و سرهوش آوردن فرد هم هست ودر شعر شعرای عرب هم چنین به کار رفته.یعنی کاری کنید که خود زن متوجه بشه که داره اشتباه میکنه و متنبه بشه.چدا کردن بستر و موارد مشابه هم آخرین موارد و راه ها هست و چون زن ها عاطفی هستن و محبت در وجود اون ها تجلی خاصی داره نمیتونن دوری کسی که او رو دوست دارند یا بهش تعلق دارند تحمل کنند.

اما اگر حب و علاقه ای در کار نیست که اساسا از بحث ما خارجه ! زن اگر مرد رو دوست نداره که اساسا با او ازدواج نمیکنه ! اگر هم بی میل شده باید با طرح مساله با خود شوهر صورت بگیره و اگر نشد با قاضی صالح و دادگاه عادل و حکم طلاق رو درخواست بده.

اما در مورد باستان بالاخره شما باید پاسخ بدید که چرا بهش می نازید اما این اعتراضات رو به اون ها وارد نمیکنید ؟! این تناقض رو چه طوری میخواید پاسخ بدید ؟

برای بنده سوال بود اسم و فامیل شما چون اصلا معلوم نبود کدوم وری هستید؟اسم و فامیل اصیل ایرانی اما.....از طرفی خاندان اسلام اینقدر برای شما مهمه که بخاطرش امارات و آفریقا زنگ میزنید(تو کانال آپارات تون دیدم).بعد یک باره از نام خلیج فارس دفاع می کنید.اما باستان رو هم نقد می کنید.در حالی که رشته و تخصص تون الهیات هست.

خب آدم متعجب میشه

پاسخ:
اولا : بنده همونطور که عرض کردم هم اسمم «فرشید» هست و هم «ایرانی» هستم و هم «فارس».

ثانیا : برای ما قرآن و اهل بیت اصل هست و لا غیر. به علاوه با امارات و آفریقا هم تماس نگرفتم بلکه با حجاز بود این تماس.

ثالثا : ما از حقیقت دفاع می کنیم و هیچ تعصبی بر نژاد نداریم.به همین دلیل هست که نام خلیج فارس رو ازش دفاع می کنیم چون مطابق تاریخ و وحقیقت هست.

رابعا : بنده تخصصم الهیات نبوده پس رمی به غیب نکنید !

در مورد کامنت بالا....گفتم که عقیده پوسیده باشه آخرش یه جاش لنگ میزنه.گفتید صیغه مال وقتیه طرف امکان ازدواج نداشته باشه.چرا این فقط برای آقاست؟خانم چرا نمیتونه؟مگه دین مساوات نیست؟مساوات رو فقط در این می دونید که لفظ رجل و نسا هردو24بار و مساوی در قران اومده...

بعدم در کنار اینها یکم مطالعات روانشناسی داشته باشید.بدترین خبر برای خانم اینه که بدونه که همسرش قبل از اون رابطه جنسی داشته اما شما راحت میگید صیغه کنه.بعدم شرکای جنسی متعدد انسان رو تنوع طلب بار میاره.ممکنه یه نفر تا ده سال بعد از بلوغ نتونه ازدواج کنه خودتون ببینید با این روابط های متعدد چطور میخواد پایبند یه نفر باشه تا اخر عمر؟ میخوایید منبع روانشناسی معرفی کنم خدمتتون...

و یه مطلب اینکه چرا این دستورات فقط مال پیروان اسلامه و بزرگانش خودشون رعایت نمی کردند.مثلا جناب علی بن ابیطالب تا فاطمه زهرا زنده بود برای آسایش خانمشون نه همسر مجدد گرفتن نه به کنیزی محرم شدند اما مردهای مسلمان در باب رفتارهاشون همیشه استناد می کنند به حرفهای ایشون...تا میگی چرا اینطوریه زودی حدیث قطار می کنند.

و یه مورد دیگه اینکه زدن با چوب مسواک هنوز معتقدم مضحک هست شما اگر منو با چوب مسواک بزنی تا فردا بهت می خندم.چه کاریه اخه؟

من باب جدا کردن بستر هم این خودش نوعی لجبازی کودکانه است که فقط باعث سردی و فاصله میشه.

و سوال اخر اینکه با این دستورات اسلامی  پیامبر شما در قبال عایشه چطور رفتار می کرد؟اونکه نه قیافه داشته نه اخلاق نه لطافت نه رفتار پرمهری صحبت محبت آمیزم که قطعا بلد نبوده...ضمن اینکه شنیدم پیامبرتون سرشو میذاشته روی پاهای اون و میگفته با من حرف بزن!!!!

پاسخ:
* نکته ی مهم * : قبل از هرچیزی از شما خواهشمندم این متن رو گرچه طولانی هست ، با دقت تمام بخونید خط به خط.چون ما برای نوشتنش وقت گذاشتیم و بنده برای شما احترام قائل شدم که پاسخ دادم گرچه وقت زیادی رو از بنده گرفت.

اولا : بله لنگ میزنه و به همین دلیله که شما تا الان حتی یک جواب علمی هم به اشکالات ما بر ایران باستان و زرتشتی گری نداده اید.

ثانیا : کی گفته فقط برای آقایونه ؟؟!! اتفاقا برای هر دو هست و اسلام هم همینو میگه. کی گفته زن حق نداره ؟! اگر حق نداره پس این هایی که با اختیار خودشون چه دائم و یا چه موقت به عقد یک مرد درمیان از اجنه و موجودات فضایی هستند ؟! خود زن یا دختر باید راضی باشه و مایل باشه. (بحثمون از زنان فاسد و بدکاره که این کاسبیشون شده نیست که اساسا اون ها بدون نکاح موقت فسادشون رو انجام میدن بلکه زنان سالم رو داریم میگیم)

ثالثا : بنده از شما میپرسم : در ایران باستان که ازدواج موقت بود زن حق داشت یا فقط برای آقایون بود ؟ لطفا با سند و مدرک پاسخ بدید منتظرم !

رابعا : مطالعات روانشناسی به اندازه ی کافی داریم شمابیشتر کنید مطالعاتتون رو لطفا.

خامسا : اساسا این خود خانم ها هستن که نکاح موقت رو قبول میکنن و تا قبول نکنن مردی هم نمیتونه نکاح موقت داشته باشه ! پس اشکال بر طرفین هست اگر میخواید اشکال بگیرید.

نکته ی دیگه این که ازدواج موقت همونطور که عرض کردم در شرایط خاص هست.

بنده از شما می پرسم : طرح و نقشه ی شما برای جوان (چه پسر و چه دختر) که از زمان بلوغش تا ده سال یا بیشتر بعد از اون به هیچ وجه نمیتونه ازدواج دائم داشته باشه چیه ؟

الف) فقط تحمل کنه ؟ (دانشمندان - غربی و غیر غربی - صراحتا میگن موجب افسردگی و و بروز عقده ها و خشونت های جنسی میشه مثل بالا رفتن آمار کودک آزاری و تجاوز یا گرایش به هم جنس)

ب) سراغ رفاقت های با جنس مخالف بره و از این رفاقت ها بهره ی جنسی هم ببره ؟ (از رفاقت های عادی گرفته تا طرح هایی مثل ازدواج سفید که نهایتا دختر رو سیاه بخت میکنه و حقی هم برای او قائل نیست) (این جا بیشتر از همه خود دختر هست که ضرر میکنه چون از او بهره گرفته میشه اما نه از جهت عاطفی و نه از جهت مالی و نه از هیچ چیز دیگه ای بهره مند نمیشه و نهایتا پسر او رو رها میکنه و هیچ حقی هم برای او قائل نمیشه و از این دست در کشور ما زیاد هست متاسفانه و در دادگاه هم دختر نمیتونه برای خودش ادعایی رو مطرح کنه چون خودش در اون زمان راضی شده)

ج) پسر سراغ زنان فاسد بره ؟ (شیوع بیماری ها - از بین رفتن نهاد خانواده به تدریج - شیوع افراطی گری جنسی و تنوع طلبی - اکتفای پسران به این زنان و مجرد ماندن جمع کثیری از دختران و ...... از تبعات این گزینه هست)

د) انحرافات جنسی (مانند خود ارضایی - این مورد : نیاز جنسی رو به صورت تام رفع نمیکنه - نیاز عاطفی رو رفع نمیکنه و خلا عاطفی رو پر نمیکنه - در طولانی مدت موجب بروز برخی بیماری ها و انزال زود رس و ناتوانی های جنسی میشه و ...)

هـ) ازدواج موقت :

در این روش بعد از توافق دو طرف ، ازدواجی موقت و مدت دار صورت می گیره که در اون هر دو طرف دارای حقوق و تکالیفی هستند.حتی این ازدواج موقت میتونه در اون شرط بشه که رابطه ی جنسی به معنای خاص خودش (دخول) صورت نگیره و این ابتدای امر شرط بشه.حتی میتونه صرفا برای روابط عاطفی و نه جنسی باشه چنین ازدواجی.چنین ازدواجی هر نوع تبعاتی داشته باشه در مجامع قانونی قابل پیگیری هست.زن دارای حقوق تعیین شده و مشخصی هست و مرد هم همینطور اما برخی شروط سبک تر شده تا سنگینی های ازدواج دائم رو نداشته باشه.

نکته ی مهم 1 : از دید بنده و بعد از مطالعاتِ نسبتا زیاد و همچنین مطالعه ی نظر محققین ، در شرایط فعلی بهترین نحوه ی کاربرد ازدواج موقت در کشور ما در دو حوزه هست با توضیحی که میاد :

الف) دختران و پسران مجرد و جوان : در این حالت ، پسر و دختر جوانی از همدیگه خوششون میاد اما هنوز شرایط ازدواج دائم ندارن.بعد از صحبت با پدر و مادر و طی کردن روالی مانند روال ازدواج دائم ، ازدواج موقت با شرط عدم دخول و تماس جنسی به معنای خاصش رو انجام میدن تا صرفا به هم محرم باشن تا سریع تر به دوران ازدواج دائم برسن و در این فاصله دیگه هم راه بسیاری از شیادی ها و سوء استفاده ها بسته میشه (به خصوص از طرف پسرها) و هم دو طرف از فساد حفظ میشن و هم ترغیب میشن تا زودتر خودشون رو وارد زندگی دائم کنن و هم این که اگر مشکلی پیش بیاد میتونن عقد رو به هم یزنن و چون تماسی هم نبوده مشکلی برای دختر به وجود نمی آمد.در شناسنامه هم چیزی ثبت نشده و صرفا محرمیتی برقرار شده. (این رو مقایسه کنید با رفاقت های متعدد امروزی که غالبا هم دختر ها بیشتر ضرر میکنن از اون رفاقت ها) البته اصل بر این هست که به ازدواج دائم ختم بشه و البته ابتدا باید درباره ی این طرح فرهنگ سازی بشه و بعد انجام بشه.

ب) زنان مطلقه - مردان مطلقه (به خصوص زنان مطلقه) : ما در حال حاضر طبق آمار رسمی دو یا سه سال پیش ، بیش از «6» میلیون زن مطلقه داریم.بنده از شما می پرسم : این 6 میلیون زن مطلقه که غالبا هم جوان هستند و بین 30 تا 40 سال هستن آیا نیاز عاطفی و جنسی ندارند ؟! آیا انسان نیستند ؟! این ها رو باید چه فکری براشون کرد ؟! آیا همه شون اسطوره ی تقوا و عفاف هستند که تا آخر عمر خودشون رو کنترل کنند ؟! غالبا مردانی که مقابل این ها هستند یا ازدواج میکنن مجددا و یا متاسفانه به فساد روی میارن و یا این که مجرد میمونن به خصوص این که مردان راحت تر میتونن گلیم خودشون رو در مباحث مالی و اداره ی اقتصادی از آب بیرون بکشن تا زنان به خصوص در جامعه ی ما و شرایط فعلی.

بالاخره این زن ها که حق تامین نیاز عاطفی و جنسی خودشون رو دارند رو باید باهاشون چه کنیم ؟ چه جوری به حقشون برسن ؟ ما نمیتونیم چشممون رو بر حقائق ببندیم و بگیم این موارد نیست. در این روش، اصل بر این هست که ازدواج دائم داشته باشند اما در غالب موارد این طور نیست و نه فقط در کشور ما بلکه در غالب کشورهای دنیا تا زمانی که دختر غیر مطلقه هست سراغ زن مطلقه نمیرن. این زنان مطلقه :

1) تحمل کنن تا آخر عمر ؟ (افسردگی و بیماری های روانی)

2) به فساد کشیده بشوند ؟ (شیوع فحشاء و بیماری ها و تزلزل اخلاقی)

3) ازدواج دائم کنند (غالبا موفق به ازدواج دائم نمیشوند همونطوری که گفتیم و این رو تجربه ی عملی هم ثابت کرده)

4) ازدواج موقت - تعدد زوجات (این طرحی هست که باید روی اون کار بشه و خروجی مناسبی ازش دربیاد و مطابق شرع هم هست اما نه این که برای همه حکم تعدد زوجات یا ازدواج موقت صادر بشه بلکه نیاز به کار مفصل و دقیق داره)

و ) گزینه ای جدید و غیر از 5 گزینه ی بالا (اگر سراغ دارید بفرمایید فقط عملی و شدنی باشه و تبعات گزینه های بالا رو هم نداشته باشه)

سادسا : با توجه به توضیحات مختصری که در بالا دادیم و طرحی که بهش اشاره شد ، در صورت رعایت صحیح و عمل دقیق طبق موازین شرعی ، نه مشکل رابطه های متعدد قبل از ازدواج دائم به وجود میاد و نه تنوع طلبی.اساسا تنوع طلبی و افراط در مسائل جنسی به شدت در دین نهی شده بلکه کثرت روابط عاطفی و جنسی با همسر در دین مدح شده و بهش تاکید شده تا قوام خانواده حفظ بشه چون اسلام و مکتب اهل بیت «خانواده سالار» و «خانواده محور» هست و نه «مرد سالار» و نه «زن سالار» و نه «فرزند سالار».در نظام اجتماعیِ اسلامی در مکتب اهل بیت این «خانواده» هست که اصالت داره به عنوان کوچک ترین نهاد اجتماعی اما مهم ترین و اثر گذارترین.

بنا بر این ، این که فرد به دنبال شرکای جنسیِ متعدد بره در دین هم نهی شده بلکه صرفِ حل مشکل اصل هست و تنوع طلبی و جنون جنسی مذموم هست.

سابعا : بنده از شما می پرسم : با توجه به وجود تعدد زوجات و ازدواج موقت و کنیزگیری در ایران باستان و عادی بودنش به تصریح مورخین نامدار  ، چرا این اشکالات رو بر اون دوره وارد نمی کنید ؟ پاسختون چیه ؟ منتظر پاسخ همراه با اسناد و مدارک متقن هستم.

ثامنا : فرمودید چرا خود بزرگان اسلام این قوانین رو رعایت نمیکردند ؟ این سوال شما به دلیل عدم اطلاع و آگاهی کافی هست.مگر ما گفتیم ازدواج موقت واجبه ؟! کسی که میتونه ازدواج دائم داشته باشه خب میره و ازدواج دائم انجام میده. «حلال» بودن یک چیز یا «جایز» بودنش به معنای «واجب» بودنش نیست ! اگر بر فرض امیر المومنین ازدواج موقت انجام نداده اند خب به این دلیل هست که ایشون ازدواج دائم کرده اند با بهترین زن.چه نیازی هست ؟ ازدواج موقت برای شرایطی هست که وضعیت خاصی باشه نه این که همه واجب باشه برن ازدواج موقت انجام بدن ! پس در طرح سوال دقت بیشتری داشته باشید.

تاسعا : در مورد زدن با چوب مسواک هم باید عرض کنم که باز هم کلام بنده رو متوجه نشدید !

عرض کردم زدن (ضرب) در این آیه بر دو معنا حمل شده به وسیله ی محققین :

الف) ضرب به معنای زدن فیزیکی : در این حالت گفته شده مانند زدن با چوب مسواک. این به معنای این نیست که کسی مثلا حتما چوب مسواک برداره بزنه ! بلکه به معنای اینه که اگر تویِ مرد کارت به جایی رسید که خواستی همسرت رو بزنی نهایت شدتی که ضربه ی تو میتونه داشته باشه مانند حالتیه که با چوب مسواک بخوای کسی رو بزنی ! یعنی ضربه ای بسیار آرام در حدی که شخص به خودش بیاد و متوجه بشه کار اشتباهی کرده. مانند حالتی که یک مادر دلسوز با یک ضربه ی خاص فرزند خودش رو متنبه میکنه که کارش اشتباه هست. این رو هم در نظر داشته باشید که این توصیه برای خانواده ای شده که خانواده ی اسلامی باشه و بر مبنای دستورات خداوند و اهل بیت عمل می کرده اند و در چنین خانواده ای همیشه طرفین نسبت به هم رابطه ی عاطفی قوی دارند و در چنین فضایی با کوچک ترین خشمی از یک طرف ، طرف دیگه به شدت متاثر میشه و به همین دلیل هست که اون ضربه ی شدیدا آروم میتونه اثرگذار باشه.(نه خانواده ای که روابط سرد دارن همیشه و هر روز دعوا و کتک کاری دارند) دقیقا مانند مادری یا پدری که همیشه با محبت و خنده و تبسم فرزند رو تربیت کرده اند و چنین پدر یا مادری وقتی حتی یک اخم میکنن فرزند حساب کار دستش میاد.

دقت داشته باشید که در خانواده ی اسلامی و اهلِ بیتی نهایت و سقفِ مجازات این هست ! یعنی نهایت کاری که میتونه مرد انجام بده این هست ! چون اساسا زدن شخص دیگه به شکلی که بدن یا پوستش تغییر رنگ بده شرعا حرام هست و دیه داره و حتی مادری یا پدری که فرزندش رو هم بزنه و بدن کودک تغییر رنگ بده این دیه داره و حرام هست. به همیت دلیل هست که زدن رو گفتن شدتش نهایتا در حد زدن با چوب مسواک.

اساسا این رو باید بهش دقت کنید که زدن به معنای فیزیکی چیزی هست که در فرهنگ اسلامی ای که اهل بیت معرفی میکنن اصلا زوجین نباید بهش فکر کنن. (چه مرد برای زدن و چه زن برای قبول اون) چرا ؟ چون ما در روایات اهل بیت داریم که مرد هر چه قدر که ایمانش قوی تر میشه حب و علاقه اش نسبت به همسرش بیشتر میشه. همچنین در روایات داریم که به مردان توصیه شده که حتی اگر همسر شما بدرفتار هست تا جایی که میشه تحمل کنید و با او بد رفتاری نکنید و در مقابلش اجر کسب میکنید و خداوند به شما پاداش میده.حتی طبق روایات اهل بیت کسی که صاحب فرزند دختر میشه ثوابی میبره که از ثواب پسر دار شدن بیشتره ! اساسا در مذهب اهل بیت مقام حضرت فاطمه سلام الله علیها که یک «خانم» هستند از مقام امامان معصوم که «مرد» هستند (به جز پیامبر و امیر المومنین) و از مقام سایر انبیاء که «مرد» هستند بالاتره ! چون اصل بر تقوا هست نه جنسیت.

البته بنده در مورد این که چه شد که فرهنگ کتک زدن زن رو عده ای به  اسلام چسبوندند خیلی حرف برای گفتن دارم (به صورت مستند و همراه با اسناد و مدارک) که خلاصه اش هم اینه که این عُمر بود که رفتارهای بسیار شنیع و زننده و خشونت آمیزی با زنان داشت و این رو مخالفین شیعه (اهل تسنن) هم در کتبشون نقل کرده اند و روایات معتبر و قابل توجهی هم در این زمینه موجوده و البته همین بس که همین عُمَر ، قاتل دختر رسول خدا حضرت فاطمه (س) هست ! فرهنگ رفتار خشونت آمیز با زنان رو عمر در جامعه ی اسلامی پایه گذاری کرد و به همین دلیل هست که شما در کتب شیعه هیچ اثری از این فرهنگ خشونت آمیز پیدا نمی کنید و هیچ جا هم نداریم که ائمه ی معصومین و اهل بیت با همسران خودشون بدرفتاری کرده باشند بلکه عکسش رو داریم ! تا جایی که مثلا در روایت داریم روزی امام سجاد علیه السلام پیراهنی پوشیده بودند که کسی ندیده بود تا اون زمان ایشون پیراهنی با اون رنگ رو پوشیده باشند و تعجب کردند و از ایشون پرسیدند دلیلش چیه ؟! ایشون پاسخ دادند چون این رو همسرم برای من خریده پوشیده ام.

ما باید بین فرهنگ عُمر (که از دید ما ضد اسلامی هست) با فرهنگ اهل بیت فرق بگذاریم و علم و انصاف هم همین رو اقتضا میکنه.

ب) عده ای هم زدن رو در این آیه به معنای متنبه ساختن و هوشیار ساختن گرفته اند و این در زبان عربی نظیر هم داره که واژه ی ضرب به معنای متنبه ساختن و هوشیار ساختن و آگاه ساختن باشه. یعنی مرد کاری کنه (که خارج شرع هم نباشه) اما زن رو متنبه کنه و مطلع کنه که کارش اشتباهه.

در مورد جداسازی بستر هم باید خدمتتون عرض کنم که هم بسیاری از موارد بالا صدق میکنه و هم این که برخی مواردی هست که بنده نمیتونم شفاف توضیح بدم و خیلی سربسته میگم خدمتتون که حتی بر اساس کلام بسیاری از متخصصین [...] ولوژی و روان شناسی ، مرد و زنی که مدتی با هم رابطه داشته باشند هم از جهت روحی و هم از جهت جسمی حتی برخی اعضای خاص از بدن و حتی بوی بدن همدیگه و در برخی مواردِ مشابه نسبت به هم شرطی میشن. وقتی انسان نسبت به چیزی شرطی شد ، با جدا شدن از او دچار خلا روحی میشه و بعد از مدتی به فکر راهی میفته که دوباره به اون چیزی که بهش شرطی شده برگرده.این هست حداقل بخشی از فلسفه ی جداسازی بستر. به خصوص این که در روابط روحی و عاطفی زنان وابسته تر هستند و این اثر بیشتری روی اون ها میذاره.یعنی اصلا جداسازی بستر برای رجوع هرچه زودترِ طرفین نسبت به هم هست نه جداییشون که اساسا طلاق مبغوض ترین حلال هست.

عاشرا : پیامبر با عائشة همان رفتاری را می کردند که خداوند دستور داده است.بر خلاف رفتارهای ناپسند عائشة پیامبر در نهایت رفق و مدارا با عائشة رفتار می کرد و تمام حقوق او رو رعایت می کرد چون که پیامبر مصداق «وانک لعلی خلق عظیم» بوده و صاحب اخلاق عالیه بودند و اسوه هستند.

در مورد شکل و شمایل عائشة هم باید خدمتتون عرض کنم که از نظر شخص بنده و بر اساس مطالعاتم عائشة چهره ی زشتی نداشته بلکه چهره ی بسیار زیبایی داشته گرچه اخلاق بسیار بسیار بسیار بدی داشته و از ناسازگار ترین زنان بوده است.

اما در مورد مطلب آخری که فرمودید پیامبر سر خودش رو روی پای عائشة میگذاشته و از این حرف ها !!! از دید مکتب اهل بیت و بر اساس روایات و حتی برخی آیات قرآن ، نقل مسائل جنسی و عاطفی خاص بین همسران برای دیگران از گناهان هست و حرام است و باید بگم این از موارد مسخره و اباطیلی هست که اهل سنت در کتب خودشون نقل کرده اند و هیچ اثری از این اراجیف و اباطیل در کتب شیعه و مکتب اهل بیت علیهم السلام نیست و کتب اهل سنت هم ابتدائا بر ما حجت نیست و مثل این میمونه که من در مقابل شما به کتب هندوها یا بودایی ها استناد کنم ! مادامی که شما نه هندو هستید و نه بودایی استناد به کتب اون ها غیر علمی و غیر منطقی هست.
هر گفتید چندتا کتاب روانشناسی زنان تو تلگرامی که دادید و بازدید هم نداره میفرستم براتون.
پاسخ:
لطفا قبل از اون خودتون دقیق بخونید تا به دور از عصبانیت و تعصب صحبت کنید.

سلام و درود

بی نهایت سپاس بابت پاسخ و وقتی که گذاشتید.هرچند دوباره مباحث دیگری مطرح و سوال میشه اما تا همین جاشم ممنونم.

باور بفرمایید شما اولین مسلمانی هستید می بینم اینجوری فکر میکنه.درسته! چیزی که میگید مراعات بشه  تمام بانوان مسلمان در آسایش خواهند بود.اما واقعیت اینه همه اینها فقط روی کاغذه و وقتی اجرا نمیشه فایده ای نداره.وگرنه این همه مشکل خانوادگی چرا باید در کشور اسلامی باشه؟اعتماد بنفس بانوان ایرانی ده رتبه از استاندارد جهانی کمتره که تماما علت اون رو در چهار دهه اخیر رواج تفکر اسلامی و منزوی شدن اونها می دونند...تمامی مطالبی که گفتم یا خونده بودم یا از روحانیت و منبرها شنیده بودم.مواردی مثل سنگسار هم که حقیقتا رعب آور هست...

دوما درباب زنان باستان هنوز سر حرفم هستم.سایر منابع رو می بینم و خدمت می رسم.

سوما رمی به غیب نکردم بقول شما...حالا الهیات نه معارف اسلامی.علوم قرانی.علوم حدیث.و...همش ریشه اش یکیه.حالا چه حسن کچل چه کچل حسن...شما رو هم از روی مباحث تون حس زدم یکی از اینا باشید.

چهارم کی گفته من تعصب دارم یا عصبانی هستم دادا؟

پنجم درباره عایشه از علمای شیعه شنیدم زشت و موقرمز و بددهن بوده و به بقیه زنهای پیامبر شما حسادت می کرده.

در مورد اینکه پیامبر شما سرشو روی پاها یا سینه عایشه میذاشت هم از علمای سنت شنیدم.هرچند بیشتر به فیلم هندی شبیه بود اما نمیشد چیزی گفت چون گویا خیلی گرامی هست...در هردو صورت مواردی رو که شنیده بودم نوشتم.

بازم سپاس بابت زحمت تایپ و پاسخگویی.

پاسخ:
وعلیکم السلام

خواهش می کنم.

اول : خیلی دوست داشتیم که به سوالات مطرح شده از سوی ما هم پاسخ می دادید.

دوم : شما مذهب و دینتون چی بوده و چی هست ؟ (از باب پیشرفتِ بهتر بحث می پرسم)

سوم: شما بایستی بین دین اسلام و عمل مسلمانان تفکیک کنید.ما بحثمون بر سر عقائد هست نه بر سر پیروان یک عقیده.بحثمون بر سر ایدئولوژی هست و نه بر سر کسانی که از یک ایدئولوژی پیروی می کنند.

چهارم : اجرا نشدن قوانین اسلامی دو دلیل عمده داره که یکیش خیلی مهم تره :

الف) عدم اهتمام مسولین و حاکمان در کشور ما به اسلام و عمل کردن به شکل سلیقه ای. در کشور ما در بسیاری از موارد اساسا نه تنها به اسلام عمل نمیشه بلکه ضد اسلام عمل میشه ! هم در اقتصاد و هم در فرهنگ و هم در برخی موارد سیاسی. وقتی اینطور باشه اینجا چه اشکالی بر اسلام وارد هست ؟! این تقصیر از مسولین و متولیان امر هست.

ب) این دلیل بسیار مهم تره : ما در زمان غیبت قرار داریم و امام معصوم متولی امور نیست.اساسا به همین دلیل هست که شیعه ی امامیه اعتقاد داره که تنها امام معصوم هست که باید ولی امر بشه و حکومت کنه چون هم معصوم هست و هم اعلم به اسلام هست و اسلام رو به بهترین شکل ممکن پیاده میکنه و نمونه اش رو هم تاریخ در دوران پیامبر و 5 سال حکومت امیر المومنین دید. هیچ وقت از خودتون پرسیده اید چرا در دوران احکومت 5 ساله ی امیر المومنین بیشترین تعداد افراد و اقشار ضعیف جامعه و از جمله ایرانی هایی که همواره تحقیر می شدند جزو نزدیک ترین افراد به امیر المومنین شدند و در مقابلش افرادی مثل طلحه و عائشة و زبیر به جنگ امیر المومنین رفتند ؟! هیچ وقت از خودتون پرسیده اید که چرا امیر المومنین در دوران حکومتشون اصلا چیزی به نام فتوحات و کشور گشایی نداشتند و هر سه جنگشون داخلی بود ؟! یکی از دلائل اصلی این هست که ایشون برای اصلاح جامعه ی اسلامی اقدام کردند و اصلاح جامعه هم باید از راه مبارزه با دانه درشت ها و کسانی صورت می گرفت که عمری بیت المال رو به اسم دین و به اسم نزدیکی به پیامبر و صحابی بودن تاراج کرده بودند و مردم رو استحمار می کردند. مانند طلحه و زبیر و عائشة و معاویة.

بنا بر این تنها فردی که شایسته ی حکومت هست امام معصوم هست و تشکیل حکومت در عصر غیبت هم از باب ضرورت هست تا این که خودمون رو آماده کنیم بری حکومت معصوم و زمینه سازی کنیم که البته متاسفانه عده ای این رو نفهمیده اند و به کسب منافع شخصی روی آورده اند.

پنجم : وجود مشکلات در خانواده ها در جوامع اسلامی ناشی از اسلام نیست بلکه ناشی از تفکرات التقاطی و فرهنگ های غلط و اتفاقا ضد اسلامی هست ! چرا هر جا شکست می خوریم دوست داریم مقصر رو اسلام بدونیم ؟! کجای ازدواج ها و زندگی های مردم ما اسلامیه ؟! وقتی این همه راحت حرف ها اسلام رو از جمله در مساله ی خانواده و ازدواج زیر پا می گذاریم چه انتظاری داریم ؟ وقتی اسلامی عمل نمیکنیم چرا وقتی شکست میخوریم میگیم تقصیر اسلامه ؟! اسلامی عمل کنیم بعد اگه شکست خوردیم بگیم تقصیر اسلام بود نه مثل الان و شرایط فعلی جامعه ...

اتفاقا هر جا ما از اسلام دور شدیم بیشتر ضربه خوردیم در خانواده هم همینه.بسیاری از جرائم جنسی و خانوادگی در جامعه ی ما ریشه در عدم سلامتی جنسی و اخلاقی طرفین داره که این هم دقیقا به دلیل عدم رعایت ضوابط شرعی هست.وقتی مرد رعایت نمیکنه و وقتی زن رعایت نمیکنه و به سمت خیانت میرن و به سمت روابط ناشمروع میرن ... وقتی مرد و زن قبل از ازدواج دوستی های نادرست با دیگران دارن ... وقتی قبل از ازدواج ده ها مشکل دارن چه انتظاری هست که بعد از ازدواج درست بشن ؟! وقتی خود ما ازدواج رو که در اسلام بسیار آسان هست ، سخت کردیم و سن ازدواج رفت بالا و زن و دختر که فطرتا اهل خودنمایی هست به سمت خودنمایی برای دیگران در خیابان ها کسیده میشه (به جای خودنمایی برای شوهر) چه انتظاری داریم ؟! وابسته شدن به این خودنمایی ها و آرایش ها خودش یکی از اصلی ترین عوامل سقوط زن هست.در هیچ کشور اروپایی این آرایش ها نیست ...

ششم : لطفا به هر منبر و هر روحانی ای اعتماد نکنید بلکه به اهل تحقیق و اهل علم مراجعه کنید. اگر نگم بسیاری از منبرها با قاطعیت میگم در برخی از منبرها موارد خلاف دین و خلاف علمی و خرافه گونه و مخالف کلام اهل بیت و غیر مستند زیاد گفته میشه پس لطفا اهل تحقیق باشید و از افراد صحیح العقیده و اهل علم بپرسید و خودتون هم دقیق تحقیق کنید.

هفتم : مواردی مثل سنگسار محل بحث گسترده هست.برخی از فقهاء بوده اند که اصل وجود سنگسار رو محل تردید قرار داده اند. (بنده به شخصه در مقام تایید این رای نیستم به هیچ وجه در حال حاضر)

اما گذشته از این ، از شما میخواهم شروط سنگسار در مکتب اهل بیت رو مطالعه کنید تا ببینید اساسا اون شروط محقق شدنش «تقریبا» غیر ممکن هست.به همین دلیل برخی از محققین نقش بازدارندگی این حکم رو مهم میدونن نه این که خودش اجرا بشه.

نکته ی این که خود شما این رو دقت کنید که در اسلام ازدواج به بیشترین مقدار ممکن تسهیل شده (دائم و موقت) و در چنین شرایطی کسی که «محصن» هست (دارای همسر دائم هست) وقتی میره سراغ زنی دیگه واقعا باید به صحت روان او شک کرد ! کسی که همسر داره و همسرش هم پیش او هست + امکان ازدواج موقت و دائم هم براش فراهمه اما میره و زنا میکنه !!! خود شما قضاوت کنید.

به علاوه ما گفتیم که شروط سنگسار تحققش تقریبا غیر ممکنه (از جمله 4 شاهد)

به علاوه شما به سیره ی معصومین و اهل بیت رجوع کنید. مثلا به امیر المومنین خبر دادند که زن و مردی در فلان خرابه در حال عمل خلاف هستند.امیر المومنین به اون مکان رفتند و نزدیک که شدند چشمانشون رو بستند و پاهاشون رو محکم به زمین کشیدند.حاضرین نقل میکنند که اون مرد و زن از کنار امیر المومنین فرار کردند و امیر المومنین بعد از مدتی گفتند من که اینجا کسی رو ندیدم ...

یا مثلا زمانی یک زن پیش پیامبر (ص) اومد و گفت من زنا کردم و من رو مجازات کن تا پاک بشم.رسول الله تا چند بار اون زن رو برگردوندند و گفتند تو فکر میکنی گناه کردی و اشتباه میکنی !

سیره ی اهل بیت همواره بر مدارا و تسامح و سماحت مبتنی بوده و حداکثر سعی رو داشتند که کمتر برخورد سلبی بشه و بیشتر سعی در اصلاح مبتنی بر تبلیغ و عقلانیت و توبه رو داشتند و البته در جای خود وقتی وقوع جرم ثابت میشد (به خصوص در جرم های اقتصادی و مواردی که جنبه ی حق الناس و بیت المال داشت) محکم برخورد میکردند اما در موارد اینچنینی که عرض کردم بیشتر روش اهل بیت بر مسامحه و مدارا بود.ما هم پیرو مکتب اهل بیت هستیم.

اما در نقطه ی مقابل حکومت خلفاء ثلاثه و به خصوص حکومت عُمَر هست. اتفاقا عمر بن الخطاب در اجرای احکام دینی ظاهر گرا و خشن بود و حتی مواردی در تاریخ ثبت شده که زنِ دیوانه ای که عقل نداشت رو هم میخواست سنگسار کنه ! اینجا این امیر المومنین بود سریع خبر بهش رسید و جلوگیری کرد ! در مورد عثمان هم مورد مشابه اتفاق افتاده اما اون جا دیگه امیر المومنین حضور نداشت و در یک مورد عثمان کسی رو به ناحق سنسگار کرد !!!

ما پیرو مکتب اهل بیتیم نه مکتب خلفاء ثلاثه و ابوبکر و عمر و عثمان پس ما رو با حکومت و مکتب اهل بیت بسنجید و نه ابوبکر و عمر و عثمان.

هشتم : در مورد زنان باستان ما مدارک رو ارائه کرده و میکنیم و شما اینجا فقط نظر شخصیتون رو گفتید و برای اهل علم نمیتونه ارزش علمی داشته باشه و حجت باشه.انصاف داشته باشید و علمی صحبت کنید.

نهم : بنده اساسا تخصص اصلیم موارد دینی نبوده و بعدا وارد تحقیقات و پژوهش های دینی شده ام و تخصص اصلیم علوم ریاضی و فیزیک بوده و بعدا وارد دین پژوهی شده ام.

دهم : در مورد عائشة هم باید خدمتتون عرض کنم نظر بنده همون هست که عرض کردم و به شما عرض کردم که به هر منبر و کلامی اعتماد نکنید بلکه منصفانه و دقیق تحقیق کنید. بنده تا این لحظه اون نصوصی که زیبایی ظاهری عائشة رو تایید میکنه قوی تر دیده ام و اساسا قرینه و شاهد هم زیاد داره.به همین دلیل بود که طلحه هم چشمش دنبال عائشة بود و همچنین «عائشة بنت طلحه» که از زنان بسیار زیبا بود خود مورخین گفته اند که زیباییش مانند عائشة بود.

اما در مورد حسادت عائشة بله این صحیح هست و عائشة به سایر همسران پیامبر حسادت میکرده و اون ها رو مسخره هم میکرده و همکارش هم در این زمینه حفصه دختر عمر بوده و این رو شیعه و سنی نقل کرده اند و اهل تسنن در این زمینه روایات معتبر هم دارند.اما این حسادت در شکل نبوده بلکه در موارد دیگه بوده.

اما حفصه دختر عمر بله بسیار بدشکل و بد چهره بوده است.

یازدهم : در مورد مساله ای که پیامبر سرش رو روی پاهای عائشة می گذاشت هم عرض کردم که این رو اهل تسنن نقل کرده اند و نه ما و این از اکاذیب هست چون عائشة دروغگو بود و از روی حسادت به خصوص حسادت نسبت به حضرت خدیجه که پیامبر او رو بسیار دوست داشت همواره چنین مسائلی و مشابهش رو نقل میکرد تا خودش رو محبوب ترین فرد جلوه بده و این موارد رو ما از باطل ترین دروغ ها میدونیم.برخیش رو حتی شک داریم که خود عائشة هم گفته باشه و از موضوعات و جعلیات بنی امیه می دانیم.در کتب شیعه و مکتب اهل بیت علیهم السلام چنین مواردی اصلا وجود نداره.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی
Flag Counter