حقانیت شیعه و رد شبهات

نقد وهابیت و اهل سنت | نقد آیین زرتشتی و باستان گرایان | نقد مسیحیت | وبلاگ شخصی فرشید شرفی

حقانیت شیعه و رد شبهات

نقد وهابیت و اهل سنت | نقد آیین زرتشتی و باستان گرایان | نقد مسیحیت | وبلاگ شخصی فرشید شرفی

حقانیت شیعه و رد شبهات

فرشید شرفی | پژوهشگر قرآن، حدیث، کلام و ادیان و مذاهب

* به علت کمبود وقت از ترجمه ی متون درخواستی جدا معذوریم

* شبهات و سوالات علمی خود را در قسمت نظرات ارسال کنید تا در صف سوالات قرار گرفته و به آن پاسخ داده شود (به سؤالات تکراری به هیچ وجه پاسخ داده نمی شود)

* برای دسترسی آسان به موضوعات مورد نظرتان، از قسمت " طبقه بندی موضوعی " استفاده کنید

* در صورت خرابی و یا لود نشدن تصاویر و مطالب به ما اطلاع دهید

* نقل و درج مطالب موجود در وبلاگ به نام شخص یا مؤسسه ای خاص در هر تارنمای اینترنتی و غیر از آن شرعا حرام می باشد (نقل همراه با ذکر منبع یا بدون اشاره به شخص و مؤسسه ای خاص جایز می باشد)

طبقه بندی موضوعی
بایگانی
آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
مطالب پربحث‌تر
آخرین نظرات

شمس الدین قرطبی و عصمت صحابه !

سه شنبه, ۲۶ خرداد ۱۳۹۴، ۰۱:۵۶ ب.ظ

 

 

شمس الدین قرطبی و عصمت صحابه !

 

هرگاه که شیعیان به بیان فضائل صحیح و ثابت معصومین علیهم السلام می پردازند، برخی از مخالفین با غلو خواندن فضائل اهل بیت سعی در تضعیف آن ها دارند.این ادعای آنان در شرایطی صورت می گیرد که علمای مخالفین در بسیاری از کتب خویش غلو های عجیب و غریبی در مورد صحابه کرده اند و حتی آنان را تا حد عصمت نیز بالا برده اند ! با یکدیگر قول عجیب قرطبی را می خوانیم :

لَا یَجُوزُ أَنْ یُنْسَبَ إِلَى أَحَدٍ مِنَ الصَّحَابَةِ خَطَأٌ مَقْطُوعٌ بِهِ، إِذْ کَانُوا کُلَّهُمُ اجْتَهَدُوا فِیمَا فَعَلُوهُ وَأَرَادُوا اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ، وَهُمْ کُلُّهُمْ لَنَا أَئِمَّةٌ، وَقَدْ تَعَبَّدْنَا بِالْکَفِّ عَمَّا شَجَرَ بَیْنَهُمْ، وَأَلَّا نَذْکُرَهُمْ إِلَّا بِأَحْسَنَ الذِّکْرِ، لِحُرْمَةِ الصُّحْبَةِ وَلِنَهْیِ النَّبِیِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ عَنْ سَبِّهِمْ، وَأَنَّ اللَّهَ غَفَرَ لَهُمْ، وَأَخْبَرَ بِالرِّضَا عَنْهُ.

تفسیر القرطبی،ج19،ص382 ط موسسة الرسالة

جایز نیست که به احدی از صحابه خطایی به صورت قطعی نسبت داده شود چرا که همه ی آن ها در آن چه انجام دادند اجتهاد کردند و قصد آنان خداوند بود و همه ی آنان برای ما پیشوا و امام هستند و با چشم پوشی از آن چه بینشان گذشته بندگی خدا را کرده ایم و نباید از آنان به دلیل حرمت صحبت و همنشینی پیامبر و نهی پیامبر از سبشان جز به نیکی یاد کنیم و این که خداوند آنان را آمرزیده است و به رضایت از آنان خبر داده است.

 

آیا اگر شیعیان چنین مساله ای را در حق اهل بیت و معصومین علیهم السلام بگویند، مخالفین آن را غلو نمی خوانند ؟! قرطبی چگونه همه ی آن ها را امام و پیشوا می داند در حالی که بنا بر تصریح بسیاری از علمای مخالفین از جمله بن عثیمین در بین صحابه کسانی بوده اند که زنا کرده اند و شراب نوشیده اند و دزدی کرده اند و یا طبق قول ابن تیمیه بغض اهل بیت را در دل داشته اند؟!

بن عثیمین ( از علمای وهابی ) : برخی صحابه دزدی کردند،زنا کردند و شراب نوشیدند !

http://al-shia.blog.ir/post/108

ذهبی (از علمای بزرگ اهل سنت) : بعضی از صحابه یکدیگر را تکفیر کردند و با یکدیگر جنگیدند !

http://al-shia.blog.ir/post/201

صحابه ای که در نماز چشم چرانی می کردند !

http://al-shia.blog.ir/post/138

صحابی دختر باز در صحیح بخاری !

http://al-shia.blog.ir/post/83

 

 
















موافقین ۲ مخالفین ۰ ۹۴/۰۳/۲۶
فرشید شرفی | Farshid Sharafi

نظرات  (۹)

۲۷ خرداد ۹۴ ، ۱۸:۵۸ محب اهل بیت علیهم السلام
پیامبر (ص) در صحیح مسلم فرموده : احتکار گناه است و بعد در روایت اومده که ابن سعید و معمر احتکار کردند..

129 - (1605) حَدَّثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ مَسْلَمَةَ بْنِ قَعْنَبٍ، حَدَّثَنَا سُلَیْمَانُ یَعْنِی ابْنَ بِلَالٍ، عَنْ یَحْیَى وَهُوَ ابْنُ سَعِیدٍ، قَالَ: کَانَ سَعِیدُ بْنُ الْمُسَیِّبِ، یُحَدِّثُ أَنَّ مَعْمَرًا، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ: «مَنِ احْتَکَرَ فَهُوَ خَاطِئٌ»، فَقِیلَ لِسَعِیدٍ: فَإِنَّکَ تَحْتَکِرُ، قَالَ سَعِیدٌ: إِنَّ مَعْمَرًا الَّذِی کَانَ یُحَدِّثُ هَذَا الْحَدِیثَ، کَانَ یَحْتَکِرُ .

 


چرا در وسائل الشیعة امام صادق ع فرموده احتکار حرام نیست؟؟؟؟

[22903] : [4] وعن محمد بن یحیى ، عن أحمد بن محمد ، عن محمد ابن یحیى ، عن غیاث ، عن أبی عبدالله ( علیه السلام ) قال : لیس الحکرة إلا فی الحنطة والشعیر والتمر والزبیب والسمن . ورواه الصدوق بإسناده عن غیاث بن إبراهیم ، عن جعفر بن محمد ، عن أبیه ( علیهما السلام ) مثله ، إلا أنه قال : والزبیب والسمن والزیت (1) . محمد بن الحسن بإسناده عن أحمد بن محمد مثله (2) .

 وسائل الشیعة
پاسخ:
اولا مخالفین حق ندارند به کتب ما برای ماست مالی !!! جرائم بزرگان خودشون استناد کنن چرا که روایات ما برای اون ها الزام آور نیست و باید از احتکار بزرگان خودشون پاسخ بدن و این هیچ ارتباطی به روایات ما و اعتقاد شیعه در مورد احتکار نداره.

ثانیا : در مورد حد احتکار و چیز هایی که مشمول اون میشن و مرؤ احتکار و شراةء وقوعش اختلافاتی وجود داره و این نیست که مثلا غیر از گندم و جو رو مثلا شامل نشه بلکه روایات دیگه ای هم داریم که نشون میده به طور کلی چیزی که داخل در طعام مردم بشه هم در مصادیق احتکار قرار میگیره و مخالفین باید به این درجه از شعور (!!!) برسن که با استناد به یک روایت از یک باب که روایات مکمل داره نمیتونن کار بزرگان خودشون رو توجیه کنن ! ( به علاوه کجا امام معصوم فرمودن احتکار حرام نیست ؟؟؟!!!)(البته برخی از فقهاء در باب حرام بودن یا شدید الکراهة بودن احتکار اختلافاتی داشته اند قبلا ولی بسیاری اون رو از حرام های زشت و شنیع میدونن)

به عنوان نمونه :


 عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِیَادٍ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْأَشْعَرِیِّ عَنِ ابْنِ الْقَدَّاحِ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص الْجَالِبُ مَرْزُوقٌ وَ الْمُحْتَکِرُ مَلْعُون‏.

این رو فقط از باب نمونه عرض کردم که محتکر در نزد ما ملعون هست و الا هم روایات متعددی در این باب هست و هم بحث های فقهی گسترده ای داره که باید به کتب فقهی مراجعه بفرمایید.

در پایان سوال ما این هست که مخالفین باید در مورد عمل بزرگان خودشون پاسخگو باشند که هم احتکار کردن هم شراب نوشیدند هم زنا کردند هم ربا خوردند.به عنوان مثال در مورد معاویة بن ابی سفیان پاسخ بدن که طبق روایت مسلم هم حرامخواری میکرده و هم دستور به قتل و خون ریزی می داده :

http://al-shia.blog.ir/post/90
۲۸ خرداد ۹۴ ، ۱۰:۴۱ محب اهل بیت علیهم السلام
لطفا لینک دانلود کتاب تاریخ اوسط بخاری رو یدید.. ممنون
پاسخ:
همین لینک هست که اشتباها با نام تاریخ صغیر چاپ شده :

https://archive.org/details/Tarikh_Sagher_Bukhari
۲۸ خرداد ۹۴ ، ۱۰:۵۳ محب اهل بیت علیهم السلام
در اینجا منظور از ابوهریره چه کسی است؟؟؟؟

833 ـ عبدالله أبو هریرة ل ( جخ ).
(رجال ابن داود الحلی.)

وهابیون میگن در کتب رجالی شما ابوهریره ثقه هست.

و یک شبهه دیگه اینکه :
در وسائل الشیعه 151.20 آمده : روى سبعین ألف حدیث عن الباقر علیه السلام وروى مائة وأربعین ألف حدیث، والظاهر أنه ما روى بطریق المشافهة عن الأئمة علیهم السلام
و در روایتی معتبردر رجال کشی ص191 و اختیار معرفه رجال طوسی ج 2 ص 456 از زراره بن اعین روایت است سألت أبا عبد الله علیه السلام عن أحادیث جابر ؟ فقال ما رأیته عند أبی قط إلا مرة واحدة، وما دخل علی قط
از امام صادق در مورد احادیث جابر الجعفی سوال کردم جواب داد من او را نزد پدرم فقط یک بار دیدم وهرگز نزدمن نیامده ...
چطور این شخص در یک جلسه 140 هزار روایت از امام باقر روایت می کند؟؟!!واصلا هم نزد جعفر صادق نیامده یعنی جعفر صادق او را نمی شناسد!!

لطفا به این شبهات هم پاسخ بدید.. ممنون اجرتان با حضرت ولیعصر عج
پاسخ:
ابوهریره در نزد شیعه کذاب هست و هیچ جایگاهی نداره از جمله :

6634 - 6632 - 6643 - عبد الله أبو هریرة : من أصحاب رسول الله ( ص ) - روى الصدوق فی الخصال عن جعفر بن محمد ( ع ) ان أبا هریرة کان یکذب على رسول الله ( ص ) وقد کتب السید الجلیل السید عبد الحسین شرف الدین العاملی کتابا مستقلا فی أکاذیب أبی هریرة وسماه " أبو هریرة " فراجع الکتاب حتى ترى العجب.

المفید من معجم رجال الحدیث،ص322

17390 - أبو هریرة الدوسی الصحابی : هو الکذاب المشهور . ذکرناه مفصلا فی مستدرک السفینة ج 10 / 509 لغة ( هرر ) . وله 5374 حدیثا منها 446 حدیثا فی صحیح البخاری ، کما ذکره العلامة شرف الدین فی کتابه الموسوم ب‍ ( أبو هریرة ) نقلا عن کتب العامة .

مستدرکات علم رجال الحدیث،ج8،ص475


وهذه الوجوه من مزخرفات أبی هریرة ، ویؤیده طعن أصحاب عبد الله بن مسعود علیه بأنه ما یصنع بالمهراس ، والطعن على أبی هریرة ، بأنه واضع الحدیث فی زمانه أیضا مذکور فی صحیح مسلم وغیره ، وسب عمر له بالسب الذی لا یلیق ذکره.

روضة المتقین،ج1،ص167

نحو ما رواه الجمهور عن أبی هریرة الکذاب عن رسول الله .....

جواهر الکلام،ج17،ص111

اما در مورد رجال ابن داود حلی هم مخالفین تدلیس خنده داری کردند چرا که ابن داود حلی در کتاب رجالی خودش بنا به تصریح خودش در بخش اول رواتی رو ذکر کرده که یا مدح شدند و ممدوح هستند و یا کسانی که تضعیف نشدند (یعنی مهمل هستند و نه توثیق شدند و نه تضعیف) ( فی ذکر الممدوحین ومن لم یضعفهم الأصحاب فیما علمته ) بنا بر این هر کس در بخش اول کتاب رجالی ابن داود اسمش اومده باشه الزاما ثقه نیست بلکه میتونه مهمل باشه.نکته ی دیگه هم این که ابن داود حلی اسامی و وضعیت اون ها رو از منابع رجالی دیگه گرفته که اون منبع رو با اسم رمز در جلوی اسم راوی قرار میده در مورد ابوهریره نوشته " جخ " یعنی از کتاب رجال طوسی اسم ابوهریره رو گرفته که وقتی به رجال طوسی مراجعه می کنیم مهمل بودن ابو هریره در نزد شیخ طوسی ثابت میشه.نکته ی پایانی هم این که شیخ طوسی چون در شرایط خاصی قرار داشتن در بسیاری مواقع تقیه می کردند و نمی تونستن به برخی مسائل تاکید کنن و کذاب بودن ابو هریره هم از این دست میتونه باشه و الا بسیاری از رجالیون به کذاب بودن ابوهریره اشاره کرده اند.

پس دیدید که بر خلاف تدلیس مخالفین ، ابوهریره به هیچ وجه در نزد ما ثقه نیست و طبق ذکر ابن داود حلی هم ثقه نیست بلکه مهمل هست. ( این رو هم دقت داشته باشیم که وثاقت در نقل یک مساله هست و حسن حال و جلیل القدر بودن شخص چیز دیگه و کسی میتونه فاسد العقیده باشه و ثقه هم باشه و این وثاقتش صرفا در نقل هست و نه موید عقیده اش)

بن باز هم تصریح کرده که ابو هریره اسرائیلیات نقل میکنه :

http://al-shia.blog.ir/post/175
۲۸ خرداد ۹۴ ، ۱۶:۱۷ محب اهل بیت علیهم السلام
لطفا لینک دانلود السیرة النبویة رو هم بزارید ... بیشتر کتابهارو از سایت waqfeya دانلود کردم ولی این کتاب رو پیدا نکردم.. ممنون
۲۸ خرداد ۹۴ ، ۲۳:۱۱ محب اهل بیت علیهم السلام
سلام برادر .. ممنون بخاطر زحماتتون .
در کتاب قضاوت های حضرت علی نسب قطام رو به قبیله تیمیه رسونده بود(قطام بنت اخضر تیمیه )که می گن احتمالا قبیله یهودی بوده به نظر شما با توجه به حرفی که امام علی هنگام ضربت خوردن با اشاره به ابن ملجم گفت بگیرید زن یهودی رو به نظرتون احتمال ترور حضرت به دست یهودیان هست؟
پاسخ:
اینکه یهودیان افراطی و معاند اون زمان به دنبال ترور اهل بیت و به حاشیه روندن اون ها بوده اند امری است قطعی و ثابت ( حداقل از نظر بنده طبق تحقیقات شخصی) و اهل بیت رو تک تک به اسم و مشخصات قبل از بعثت هم میشناخته اند اما در مورد نقش در شهادت اهل بیت هم احتمال اینکه دخالت مستقیم و دستور مستقیم داده باشند امر محتملی هست و باید تحقیقات بیشتری در این مساله صورت بگیره.
۲۹ خرداد ۹۴ ، ۰۱:۳۱ محب اهل بیت علیهم السلام
ببخشید من کتاب السیرة النبویة ابن کثیر رو میخواستم ..
درباره حرمت نکاح متعه،وهابیون استناد کرده اند به روایت تهذیب و استبصار که علی علیه السلام در خیبر،صیغه را حرام کرده و حال آنکه شیخ طوسی ما در ادامه این روایت گفته اند:

فان هذه الروایة وردت مورد التقیة وعلى ما یذهب إلیه مخالفوا الشیعة، والعلم حاصل لکل من سمع الاخبار ان من دین أئمتنا علیهم السلام إباحة المتعة فلا یحتاج إلى الاطناب فیه.

تهذیب الأحکام ج 7 ص 251

 

در کتاب استبصار نیز می فرماید:

فالوجه فی هذه الروایة أن نحملها على التقیة لأنها موافقة لمذاهب العامة والاخبار الأولة موافقة لظاهر الکتاب وإجماع الفرقة المحقة على موجبها فیجب أن یکون العمل بها دون هذه الروایة الشاذة.

الاستبصار ج 3 ص 142

لطفا این متن که نظر ایشان است را ترجمه کنید و همچنین دلایل دیگری که این استدلال وهابیون به این دو روایت را باطل می کند را ذکر کنید



پاسخ:
در کتب شیعه فقط یک روایت شاخص در باب تحریم متعه هست که اون روایت هم از جهت سندی قابل اشکال هست و هم از جهت متن.حتی اگر بر فرض سندش رو هم تضعیف نکنیم خبر شاذ هست و راوی عامی هم داره و خبر شاذ هم بهش عمل نمیشه طبق مبانی شیعه و ترک میشه.(روایات نکاح متعه در نزد ما متواتر هست و هر چیزی هم که مخالفت تواتر باشه ترک میشه)

نکته ی دیگه هم اینکه نکاح متعه یک حکم قرآنی هست و هیچ نسخی هم در مورد اون وارد نشده پس به قوت خودش باقی هست و کسی نمیتونه قرآن رو با خبر واحد و یا اخبار ضعیفه و مشکوک و جعلی رد کنه.

 وهابیون برای نسخ متعه استناد می کنند به روایت بخاری از علی علیه السلام که: أَنَّ عَلِیًّا رَضِیَ اللَّهُ عَنْهُ
قِیلَ لَهُ إِنَّ ابْنَ عَبَّاسٍ لَا یَرَى بِمُتْعَةِ النِّسَاءِ بَأْسًا فَقَالَ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ نَهَى عَنْهَا یَوْمَ خَیْبَرَ

چطور استدلال وهابیون را به این روایت پاسخ می دهید؟

توی سایت ولیعصر خوندم که ذیل این آیه نوشته بود:علمای اهل سنت گفته اند که این از اشتباهات زهری راوی حدیث است...لطفا واضح و شفاف نشان دهید که چطور میشه ثابت کرد که این از اشتباهات زهری هست؟

متن سایت ولیعصر اینه:

 لذا مناسب است برای تکمیل بحث در مورد نهی از متعه در خیبر - که ایشان آن را ادعا می کنند-  به کلام علمای اهل سنت اشاره کنیم:


پاسخ این روایت :

مع ما وقع فی خیبر من الکلام حتى زعم ابن عبد البر أن ذکر النهی یوم خیبر غلط والسهیلی أنه شیء لا یعرفه أحد من أه  السیر ولا رواة الأثر


   لاوه بر این ( که تحریم متعه روایات صحیح و صریحی ندارد جز روایت خیبر )، در ماجرای خیبر نیز اشکال شده است . حتی ابن عبد البر اعتقاد داشته که ذکر نهی در روز خیبر ( از متعه در آن روایت ) غلط است . و سهیلی چنین اعتقاد داشته است که آن ( نهی از متع در روز خیبر) مطلبی است که هیچ یک از صاحبان سیره و راویان روایت آن را نمی شناسند!!!


شرح الزرقانی ج3 ص198


  همین مطلب را در عمدة القاری ج17/ص247 و نصب الرایة ج3/ص 178 آورده اند  و در همه آنها گفته اند که ظاهرا اشتباه از راوی یعنی زهری بوده است .

پاسخ:
روایت نسخ متعه در خیبر از جعلیات و موضوعات هست و برخی از علمای مخالفین نیز این رو رد کرده اند و یک نمونه اش رو خود شما اشاره کردید یا به عنوان نمونه ی دیگه ابن قیم جوزیه هم به این مطلب اشاره میکنه.

به علاوه وجود روایات متعدد در این باب که برخی از صحابه متعه رو قبول داشته اند دلیل دیگری هست بر رد این روایت جعلی.

گذشته از این بسیاری از علمای اهل سنت و صحابه تصریح کرده اند که عمر اولین منع کننده ی متعه بوده و این هم دلیلی دیگه هست بر رد این ادعا.

بسیاری از صحابه از متعه دفاع کرده اند و اون رو قبول داشته اند و حتی خود امیرالمومنین هم جزو همین صحابه هستند طبق عقیده ی اهل سنت و اینجا هست که جعلی و موضوع بودن روایت مسلم و امثالهم که به دروغ از زبان امیرالمومنین نقل کرده اند مشخص میشه.
ممنون از شما برادر عزیز
سوال دیگری داشتم
آیا هشام شاگرد امام صادق ع اعتقاد به تجسیم داشتند؟ همان طور که در چند روایت اصول کافی آمده و امام او را لعن کرده؟؟ اگر واقعیت دارد پس چطور هشام را توثیق می کنیم؟
پاسخ:
خیر هشام بن الحکم عقیده ی به تجسیم نداشته اند و بنا بر قول آیت الله خوئی تقریبا تمام اخبار در این مورد ضعیف و غیر قابل اعتماد هستند و علاوه بر این روایات مدح هشام کثیره هست و ما رو به یقین میرسونه که جایگاه ویژه در نزد امام معصوم (ع) داشته است.

روایت کافی هم در بهترین حالت میتونه موثق باشه که در برابر روایات کثیره و صحیحه ی مدح به اون عمل نمیشه.علاوه بر این طبق بسیاری از قرائن و همچنین قول شیخ مفید منظور هشام از جسم صمدی در هنگامی بوده که با معتزله داشته بحث میکرده و این اشتباه از راوی بوده که اون رو به عنوان عقیده ی خود هشام مطرح کرده چون هشام بن الحکم از کسانی بود که با فرق و عقیده های مختلف بحث میکرده و از باب الزام گاهی عقاید اون ها رو تبیین میکرده.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی
Flag Counter